Učinkovitost izdane začasne odredbe v sporu o ničnosti kreditne pogodbe v švicarskih frankih
20.05.2025 / Vrhovno sodišče
Vrhovno sodišče RS je presodilo, da začasna zamrznitev učinkovanja kreditne pogodbe ter notarskega zapisa, ki je izvršilni naslov, ustreza standardu učinkovitega varstva v enaki meri kakor končna sodba ter zato ni utemeljenega razloga za širše začasno varstvo, kakor bi ga bil potrošnik deležen s sodno ugotovitvijo, da sta pogodba in izvršljiv notarski zapis nična. Hkrati je presodilo, da morebitno razpolaganje banke s sporno terjatvijo ne posega v potrošnikov položaj.
V sporih o ničnosti kreditne pogodbe, sklenjene v švicarskih frankih, skušajo potrošniki svoj položaj zavarovati z izdajo začasne odredbe, ki vsebuje več ukrepov. Problem, o katerem je moralo odločiti Vrhovno sodišče, zadeva izključno postopek odločanja o začasni odredbi. Zgoščen je v vprašanju, ali je namen zavarovanja dosežen že z obsegom izdane začasne odredbe, v skladu s katero pogodba in notarski zapis začasno ne učinkujeta.
Druga plat tega vprašanja je, ali bi bil položaj pogodbenega dolžnika (potrošnika - tožeče stranke) učinkovito zavarovan šele tedaj, ko bi poleg zamrznitve tega akta sodišče pogodbenemu upniku (banki - toženi stranki) pod pretnjo denarne kazni prepovedalo, da svoje zamrznjene pogodbene terjatve izterjuje v izvršbi ter da z njimi razpolaga.
Vrhovno sodišče je v tej zadevi zavrnilo zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo je vložilo Vrhovno državno tožilstvo in se v njej zavzemalo za širši obseg začasnega zavarovanja. Osrednje vprašanje, na katerega je moralo odgovoriti Vrhovno sodišče, je, ali začasna zamrznitev učinkovanja kreditne pogodbe in notarskega zapisa, ki je izvršilni naslov, ustreza načelu učinkovitosti tudi po pravu EU.
To sporočilo za javnost je informativne narave in s svojo vsebino ne zavezuje sodišča.