Fiktivna osebna vročitev med poletnim poslovanjem sodišča
14.02.2025 / Vrhovno sodišče
Vrhovno sodišče je presojalo, ali je sodišče med poletnim poslovanjem sodno pošiljko pravilno vročilo po pravilih o fiktivni osebni vročitvi.
Četrti odstavek 83. člena Zakona o sodiščih je bil v letu 2020 spremenjen tako, da je v času poletnega poslovanja sodišč (med 15. junijem in 15. avgustom) tudi v nenujnih zadevah dovoljeno vročanje sodnih pisanj. Obenem pa zakon določa, da v teh zadevah procesni roki ne tečejo. Vrhovno sodišče je zavzelo stališče, da spremenjena določba ne daje jasnega odgovora na vprašanje, ali je sodno pisanje v času poletnega poslovanja lahko vročeno tudi po pravilih o fiktivni osebni vročitvi (četrti odstavek 142. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Torej, ali prepoved teka procesnih rokov v nenujnih zadevah velja tudi za petnajstdnevni rok iz četrtega odstavka 142. člena ZPP, ali pa ta rok med poletnim poslovanjem sodišča lahko teče in tudi izteče, tako da nastopi “fikcija” vročitve že v času poletnega poslovanja. V tem primeru namreč rok za vložitev pravnega sredstva začne teči že 16. avgusta.
V obravnavanem primeru je odvetnik tožnika sodbo prevzel 16. avgusta in štel, da mu pritožbeni rok začne teči 17. avgusta. Sodišči prve in druge stopnje pa sta odločili, da mu je bila sodba pravilno vročena že med poletnim poslovanjem po pravilih o fiktivni osebni vročitvi in je rok za pritožbo začel teči že 16. avgusta. Tako je prvostopno sodišče za en dan prepozno pritožbo zavrglo, kar je potrdilo tudi sodišče druge stopnje.
Izkazalo se je, da je bilo sodnemu pisanju priloženo le tipsko obvestilo iz četrtega odstavka 142. člena ZPP s pravnim poukom, da če pisma v petnajstdnevnem roku ne bo prevzel, bo sodišče štelo, da je vročitev opravljena s potekom tega roka, pismo pa bo po poteku tega roka puščeno v poštnem predalu. Vrhovno sodišče je odločilo, da je bilo to obvestilo nezadostno, ker je tožnika pustilo v dvomu, kdaj začne teči rok za pritožbo. Ob nejasni določbi zakona bi sodišče moralo naslovniku jasno in nedvoumno sporočiti, da bo štelo, da je zaradi njegovega neprevzema sodne pošiljke že med poletnim poslovanjem nastopila fikcija vročitve. Šele tako bi stranka (naslovnik) vedela, da rok za vložitev pravnega sredstva začne teči že s 16. avgustom.
Vrhovno sodišče je reviziji ugodilo in razveljavilo sklepa sodišč druge in prve stopnje ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje, ki bo skladno s predstavljeno odločitvijo in obrazložitvijo Vrhovnega sodišča.
To sporočilo za javnost je informativne narave in s svojo vsebino ne zavezuje sodišča.