| 12.05.2026 |
Višje sodišče v Ljubljani |
VSLJ Sodba in sklep I Cp 408/2025
|
Civilno-gospodarski oddelek |
Objava obrazca na spletni strani prodajalca ne zadosti pogoju izročitve obrazca za odstop od pogodbe. Treba je namreč upoštevati, da kot potrošniki nastopajo tudi osebe (starejši, računalniško neizobraženi itd.), ki bodisi elektronskega poslovanja niso vešče bodisi za opremo nimajo denarja, zato je zahteva po fizični izročitvi obrazca za odstop od pogodbe vsekakor razumna in nujna. Sodišče prve stopnje je tako napačno presodilo, da je tožeča stranka prejela vse potrebne informacije po 4. točki prvega odstavka 43.b člena ZVPot.... |
| 14.08.2026 |
Višje sodišče v Ljubljani |
VSLJ Sklep III Cp 1437/2026
|
Civilno-gospodarski oddelek |
Sodišče o pridržanju v psihiatrični bolnišnici ali na varovanem oddelku SVZ odloča na podlagi neposrednega, osebnega stika z osebo, tako da osebo pred izdajo sklepa vidi in se z njo pogovori, če to dopušča njeno zdravstveno stanje. Določbi 46. in 62. člena ZDZdr je treba razlagati tako, da mora sodišče vedno vzpostaviti neposredni stik z osebo, pogovor (zaslišanje) pa se izpelje, če je možno glede na zdravstveno stanje osebe. |
| 01.07.2026 |
Višje sodišče v Ljubljani |
VSLJ Sklep III Cp 941/2025
|
Civilno-gospodarski oddelek |
ZD ne predpisuje meril za presojo, katera pravica je manj verjetna, zato mora sodišče o tem presoditi ob upoštevanju okoliščin konkretnega primera.Po ustaljenem stališču sodne prakse mora darilo dokazati tisti, ki se nanj sklicuje, razen v primeru predložitve listinskih dokazov - v tem primeru se dokazno breme prevali. |
| 26.02.2026 |
Višje sodišče v Ljubljani |
VSL Sklep II Cp 243/2026
|
Civilno-gospodarski oddelek |
Ker nujnost v SPZ ni posebej opredeljena kot pogoj za izjemno dopustitev samopomoči, je treba ta standard razlagati omejujoče, a razumno v vsakem primeru posebej, glede na vse okoliščine, in sicer v odnosu na posest kot varovano dobrino. Nujno je tako zlasti ravnanje, brez katerega posesti objektivno ni mogoče ohraniti in gre za akutno potrebo po obrambi posesti.Dejstvo, da je dober teden zatem, ko je tožnik vlomil v klet, ki jo je imel v mirni posesti toženec, slednji od tožnika kot vicioznega posestnika klet sam vzel nazaj, je treba... |
| 20.11.2024 |
Vrhovno sodišče Republike Slovenije |
VSRS Sklep II DoR 164/2024
|
Civilno-gospodarski oddelek |
I. Revizija se dopusti glede naslednjih vprašanj:- Ali je dovoljena pritožba stranskega intervenienta glede tistega dela izpodbijane odločbe, zoper katerega pritožbe ni vložila tudi tožena stranka, na strani katere se je stranski intervinent želel pridružiti pravdi?- Ali je sodišče druge stopnje zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb ZPP, ker ni izvedlo pritožbene obravnave oziroma ni razveljavilo sodbe sodišča prve stopnje in zadeve vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje?- Ali obrazložitev pravnomočne sodbe sodišča... |
| 26.11.2024 |
Vrhovno sodišče Republike Slovenije |
VSRS Sodba VIII Ips 25/2024
|
Delovni in socialni oddelek |
Zmotno je vztrajanje toženca v revizijskem postopku, da je konkurenčna klavzula lahko pridržana le za ključne kadre delodajalca, ki sodelujejo v poslovodnem ali v razvojnem delu podjetja. Podjetja imajo lahko tako proizvodni (tehnični) del kot poslovni del, kar vpliva na vrste delovnih mest in različna znanja delavcev. V zakonu in v sodni praksi ni podlage za stališče, da bi lahko bilo določeno delovno mesto samo po sebi izvzeto iz dogovora o konkurenčni klavzuli.Tožnica in toženec sta se v pogodbi o zaposlitvi glede predmeta konkurenčne... |
| 17.12.2024 |
Vrhovno sodišče Republike Slovenije |
VSRS Sklep VIII Ips 30/2024
|
Delovni in socialni oddelek |
V obravnavanem primeru niso bili ugotovljeni vsi (vsebinski in formalni) razlogi za preklic tajnosti spornega dokumenta, ampak zgolj prečrtanje oznak tajnosti z zapisom o preklicu, pa še to je bilo storjeno pomotoma. Ker 23. 10. 2020 do preklica tajnosti ni prišlo, je bil dokument še nadalje tajen. Tožnik je bil z administrativno pomoto seznanjen, vendar je v zvezi z dokumentom vseeno postopal tako, kot da ne bi bil tajen. Predvsem navedeno je odločilno za presojo tožnikovih ravnanj (ki so v zvezi s problematiko varovanja tajnih podatkov),... |
| 28.05.2026 |
Vrhovno sodišče Republike Slovenije |
VSRS Sodba I Ips 36662/2016
|
Kazenski oddelek |
Sodelovanje prejemnika koristi (tretje osebe) je v primeru sklenitve sporazuma o priznanju krivde v omejenem obsegu - kolikor ga prima facie presoja sodišča omogoča in v kolikor je položaj prejemnika koristi že znan - treba zagotoviti že v fazi predobravnavnega naroka, pred odločitvijo sodišča o sprejemu ali zavrnitvi sporazuma o priznanju krivde. Ne glede na navedeno pa je z vidika položaja prejemnika koristi v kazenskem postopku kot celoti pomembno zlasti, da ima prejemnik koristi v takšnih primerih, ko glavna obravnava ni izvedena,... |
| 24.09.2026 |
Vrhovno sodišče Republike Slovenije |
VSRS Sodba VIII Ips 18/2026
|
Delovni in socialni oddelek |
Sodišči sta zmotno presodili, da določba tretjega odstavka 5. člena Pravilnika oži zakonski okvir iz prvega odstavka 24. člena ZŠtip-1 oziroma z zakonom dane pravice in postavlja potencialne štipendiste v slabši položaj, kot jim ga daje zakon. Uporabo te določbe, ki sofinanciranje iz javnih sredstev pogojuje z dodelitvijo sredstev na podlagi javnega razpisa neposrednega ali posrednega proračunskega uporabnika oziroma z neposrednim financiranjem s strani pristojnega ministrstva, sta neutemeljeno odklonili na podlagi pravila exceptio... |
| 24.09.2026 |
Vrhovno sodišče Republike Slovenije |
VSRS Sodba VIII Ips 15/2026
|
Delovni in socialni oddelek |
Sodišči sta zmotno presodili, da določba tretjega odstavka 5. člena Pravilnika oži zakonski okvir iz prvega odstavka 24. člena ZŠtip-1 oziroma z zakonom dane pravice in postavlja potencialne štipendiste v slabši položaj, kot jim ga daje zakon. Uporabo te določbe, ki sofinanciranje iz javnih sredstev pogojuje z dodelitvijo sredstev na podlagi javnega razpisa neposrednega ali posrednega proračunskega uporabnika oziroma z neposrednim financiranjem s strani pristojnega ministrstva, sta neutemeljeno odklonili na podlagi pravila exceptio... |
