Sodni postopek v zvezi s zaseženim Ferrarijem

Na podlagi naknadnega preverjanja ugotavljamo, da podane informacije o treh letih odločanja v zvezi s primerom rdečega Ferrarija nikakor ne držijo.

Tožba v tej zadevi je bila vložena 20. februarja 2013, na zadevi pa sodišče od takrat dela tekoče (gl. kronologijo spodaj).

Če želimo neko stanje izboljšati, je pomembna pravilna diagnoza. Sodstvo diagnostiko opravlja že nekaj časa z natančnim spremljanjem podatkov o delovanju sistema v celoti kot tudi v okviru posameznih sodišč. Na podlagi ukrepov, izvedenih na podlagi tako analiziranega stanja so se v zadnjem času tudi dosegli pomembni premiki v pozitivno smer. Če analize temeljijo na napačnih ali zastarelih podatkih, pa lahko pride do napačne diagnoze ali, kar je še huje, do napačnih ukrepov. Tudi v tem primeru je prišlo do navedb o dolgotrajnem trajanju postopka, ki bi lahko zahtevale neko ukrepanje. To je informacija, ki izhaja iz konkretne zadeve, kar jo dela na videz verodostojno in močno, in ki je zaradi prispevkov prišla do ljudi, ki odločajo o sistemu: poslancev, ministra, predsednice vlade.

V kolikor bi informacija držala, bi seveda zahtevala ukrepe. Vendar pa informacija ne drži, ugotovljeno dejansko stanje v konkretnem primeru pa dodatno potrjuje pravilnost dosedanjih ukrepov sodstva. Med drugim potrjuje navedbo, ki smo jo podali v okviru novinarske konference 28. 10. 2013, da je cilj predvidljivosti začetka obravnave zadeve že dosežen v mariborskem okrožju, kjer lahko za nove pravdne zadeve z gotovostjo rečejo, da bo obravnava razpisana v roku treh mesecev od prejema tožbe. Istočasno pa kronologija kaže, da tek postopka ni odvisen le od sodišča samega, temveč tudi od ravnanja strank v postopku.

Na Vrhovnem sodišču obžalujemo objavljanje tovrstnih prispevkov brez ustreznega predhodnega preverjanja dejstev, saj se z njimi po nepotrebnem utrjujejo neresnični in škodljivi stereotipi, njihov učinek pa je tudi z morebitnimi naknadnimi odgovori ali popravki nemogoče povsem sanirati. V primerih tovrstnega poročanja na podlagi dosedanjih izkušenj obstaja utemeljena bojazen, da bi zaradi tovrstnega posredovanja neresničnih informacij prišlo do nekih ukrepov s strani drugih vej oblasti, ki bi lahko vodili v sistemske zastoje.

Dodatno pojasnilo: Na Vrhovnem sodišču RS ali Okrožnem sodišču v Mariboru glede te ali drugih podobnih zadev nismo prejeli nobene poizvedbe s strani medijev ali javnosti vse do novinarske konference o stanju v sodstvu dne 28. 10. 2013, ko je o zadevi zaradi poročanja povprašala novinarka drugega medija. V Službi za odnose z javnostmi pri Vrhovnem sodišču RS smo pri Okrožnem sodišču v Mariboru preverili dejansko stanje in kronologijo sodnega postopka v zvezi s tem primerom.

Kronologija zadeve II P 292/2013 (Okrožno sodišče v Mariboru):

• V konkretni zadevi je bila dne 20. 2. 2013 na gospodarski oddelek Okrožnega sodišča v Mariboru vložena tožba tretje osebe zoper Republiko Slovenijo zaradi ugotovitve lastninske pravice za avtomobil znamke Ferrari California.

• Dne 29. 3. 2013 je bila tožba odstopljena pravdnemu oddelku (II P 292/2013), sodnici pa dodeljena v reševanje 12. 4. 2013. Ta je tožbo takoj poslala v toženi stranki s pozivom, da v roku 30 dni odgovori.

• Tožena stranka Republika Slovenija je odgovor na tožbo posredovala 16. 5. 2013. Odgovor na tožbo je bil vročen pooblaščencu tožeče stranke s pozivom, da v roku 15 dni odgovori.

• 21. 5. 2013 je bilo obema pravdnima strankama posredovano povabilo k postopku mediacije. Tožeča stranka je podala soglasje za postopek mediacije, tožena stranka Republika Slovenija pa soglasja za mediacijo ni podala in je o tem obvestila sodišče 7. 6. 2013.

• Takoj, ko Republika Slovenija ni podala soglasja za postopek mediacije, sta bila 13. 6. 2013 razpisana poravnalni narok in narok za glavno obravnavo za 19. 8. 2013.

• Tožena stranka Republika Slovenija je 1. 7. 2013 sodišče prosila za preložitev naroka razpisanega za 19. 8. zaradi vnaprej planiranega dopusta.

• 3. 7. 2013 je sodišče preklicalo narok za 19. 8. 2013 in ga preložilo na 28. 8. 2013.

• 15. 7. 2013 je sodišče prejelo pripravljalno vlogo Tožene stranke Republike Slovenije in jo naslednji dan poslalo pooblaščencu tožeče stranke s pozivom, da v roku 8 dni nanjo odgovori. Zaradi sodnih počitnic je pooblaščenec pisanje sprejel šele 19. 8. 2013.

• 20. 8. 2013 je sodišče prejelo s strani tožeče stranke predložene izjave treh prič.

• 26. 8. 2013 je tožeča stranka po faksu vložila drugo pripravljalno vlogo, kot odgovor na pripravljalno vlogo tožeče stranke, ter hkrati predlagala preložitev glavne obravnave zaradi istočasne obveznosti na drugem sodišču.

• Sodišče je preložilo narok z 28. 8. 2013 na naslednji dan 29. 8. 2013.

• Na poravnalnem naroku in prvem naroku za glavno obravnavo dne 29. 8. 2013 je tožena stranka Republika Slovenija zahtevala dodelitev 15 dnevnega roka za odgovor na pripravljalno vlogo tožeče stranke. Obe stranki sta tudi predlagali zaslišanje vrste prič ter posredovali številne listine v nemškem jeziku, za kar jima je bil naložen 30 dnevni rok, da predložita prevode.

• 30. 9. 2013 je tožena stranka Republika Slovenija obvestila sodišče, da Generalnemu davčnemu uradu v postavljenem roku ni uspelo pridobiti prevoda listin, ker za prevod potrebuje soglasje Vlade Republike Slovenije, zato prosi za podaljšanje roka za 30 dni.

• Sodišče je 1. 10. 2013 po predlogu tožene stranke Republike Slovenije podaljšalo rok za 30 dni. Dne 9. 10. 2013 je sodišče prejelo prevode listin in prevode vprašanj za pričo s strani tožene stranke Republike Slovenije in jih dne 10. 10. 2013 posredovalo pooblaščencu tožeče stranke.

• Nov narok v zadevi je razpisan za 11. 11. 2013.

Dodatne informacije: SOJ VSRS, 01 366 4271,