<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSRS Sklep VIII DoR 108/2021-6

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Delovno-socialni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2021:VIII.DOR.108.2021.6
Evidenčna številka:VS00046792
Datum odločbe:22.06.2021
Opravilna številka II.stopnje:VDSS Sodba Pdp 79/2021
Datum odločbe II.stopnje:17.03.2021
Senat:mag. Marijan Debelak (preds.), Marjana Lubinič (poroč.), Samo Puppis
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:dopustitev revizije - odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga - diskriminacija

Jedro

Predlog za dopustitev revizije se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga. Ugotovilo je, da je bil podan odpovedni razlog in da je toženka pravilno uporabila kriterije za določitev presežnih delavcev.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo odločitev sodišča prve stopnje.

3. Tožnik v predlogu za dopustitev revizije kot pomembni izpostavlja vprašanji:

- ali v okvir obveznosti delodajalca, kot ga določa drugi odstavek 87. člena ZDR-1, da mora v odpovedi pogodbe o zaposlitvi obrazložiti dejanski razlog za odpoved, spada tudi obveznost, da mora delodajalec v odpovedi jasno navesti, da je pri podaji odpovedi uporabil kriterije za določitev presežnih delavcev;

- ali je pri uporabi kriterija za določitev presežnih delavcev potrebno morebitno diskriminatornost kriterija (pri čemer je diskriminatornost prepovedana na podlagi 6. člena ZDR-1) gledati celostno ali pa je potrebno ugotavljati tudi diskriminatornost posameznih poglavij, iz katerih je kriterij za določitev presežnih delavcev sestavljen.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Ker ne obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP predlog kot neutemeljen zavrnilo.

7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367c
Zakon o delovnih razmerjih (2013) - ZDR-1 - člen 6, 87, 87/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
01.07.2021

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDQ4NDQ2