VSL sklep Cpg 1611/95

Jedro

Prijava terjatve za obresti po izteku roka za prijavo terjatev je prepozna, čeprav je bila terjatev za glavnico prijavljena pravočasno.

 

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo upnikovo prijavo terjatve, ker je bila vložena po izteku roka za prijavo terjatev.

Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil zaradi kršitve postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlagal njegovo razveljavitev. Navedel je, da je z zavrženo prijavo terjatve za obresti le dopolnil pravočasno prijavo terjatve za glavnico. Ker so obresti pripadki glavnice in delijo njeno usodo, je treba terjatev za glavnico in obresti šteti kot celoto.

Pritožba ni utemeljena.

Materialnopravno so obresti res pripadki glavnice. Vendar pa predstavljajo samostojno terjatev in v mnogih primerih ne delijo usode glavnice (tako je na primer za njihovo zastaranje predpisan poseben zastaralni rok, z izpolnitvijo glavne obveznosti ne ugasne tudi terjatev za obresti ...). Samostojnost terjatve za obresti pa se kaže tudi v tem, da jo mora upnik v vsakem postopku posebej uveljavljati, če jih želi dobiti. Zato prijava terjatve za obresti ni le dopolnitev prijave terjatve za glavnico, ampak je prijava nove terjatve. Tako prijavo pa mora upnik vložiti pravočasno, v dvomesečnem roku iz 1. odst. 137. člena ZPPSL. Če ta rok zamudi, je prijava terjatve za obresti prepozna, čeprav je bila prijava terjatve za glavnico vložena pravočasno.

Pritožbeno sodišče je tako ugotovilo, da ni podan nobeden od pritožbenih razlogov. Zato je skladno z določbo 2. točke 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL upnikovo neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo napadeni prvostopni sklep.

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cpg 705/2003
• VDS sodba Pdp 1573/2004
• VSL sklep I Kp 1451/2004