VSL sklep I Cp 2376/93

Jedro

Če se tudi pri ponovnem rubežu na podlagi pravočasno vloženega predloga, ne najdejo rubljivi predmeti, se izvršba ustavi.

 

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, dovoljeno 12.8.1992 in opravljena izvršilna dejanja razveljavilo.

V pritožbi proti taki odločitvi upnik uveljavlja pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter bistvene kršitve določb postopka. Potem, ko je upnik dne 28.12.1992 prejel obvestilo sodišča, da rubež ni bil opravljen, ker se pri dolžniku niso našli rubljivi predmeti, je namreč 11.3.1993 vložil predlog na ponovni rubež. Sodišče tega pravočasno vloženega predloga ni upoštevalo, s tem pa je zmotno ugotovilo dejansko stanje in bistveno kršilo procesne določbe. Sklep naj se torej razveljavi oz. spremeni tako, da se nadaljuje z rubežem in prodajo dolžnikovih premičnin.

Pritožba ni utemeljena.

Kot je razvidno iz podatkov v spisu, je prvostopno sodišče na podlagi upnikovega pravočasno vloženega predloga za ponovni rubež, dne 10.8.1993 rubež odredilo za 19.8.1993 ob 7.30 na dolžnikovem naslovu.

Tudi takrat pa sodni izvršitelj ni našel rubljivih predmetov (poročilo na list.št. 12). Izvršbo je bilo torej v skladu z določilom 3. odst. 79. člena ZIP treba ustaviti, to pa je prvo sodišče z izpodbijanim sklepom tudi storilo.

Ker tako zatrjevane kršitve niso podane, prav tako pa ne take, ki jih je treba upoštevati po uradni dolžnosti, je drugostopno sodišče prvostopni sklep potrdilo (čl. 380, tč. 2 ZPP v zvezi s čl. 14 ZIP).

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSK sklep Cpg 649/99
• VSL sklep II Cpg 894/99
• VSL sklep III Cp 1590/99