<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL Sklep II Cp 1284/2021

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2021:II.CP.1284.2021
Evidenčna številka:VSL00048248
Datum odločbe:23.08.2021
Senat, sodnik posameznik:Suzana Ivanič Lovrin
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:pritožba se šteje za umaknjeno - sodna taksa za pritožbo - plačilni nalog za plačilo sodne takse - rok za plačilo sodne takse - vročilnica kot javna listina - dejanska vročitev - podpis vročilnice - obvestilo o prispeli pošiljki

Jedro

Tožena stranka je osebno prevzela sodno pošiljko in podpisala vročilnico. Dovoljeno je sicer dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena ali da je sama listina nepravilno sestavljena, vendar toženka v pritožbi niti ne zatrjuje dejstva, da vročilnice, ki je v spisu, ni podpisala ona oziroma kdo naj bi jo podpisal, niti ne predlaga nobenih dokazov.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je pritožba tožene stranke umaknjena.

2. Zoper ta sklep se je pritožila tožena stranka zaradi zmotne uporabe Zakona o pravdnem postopku (ZPP1) in materialnega prava. Sodišče je napačno ugotovilo, da naj tožena stranka ne bi plačala sodne takse za pritožbo zoper sodbo z dne 25.3.2021. Tožena stranka plačilnega naloga za plačilo sodne takse za pritožbo zoper sodbo ni prejela, ni prejela niti obvestila o prispeli priporočeni pošiljki niti ji ni bil plačilni nalog vročen v hišni predalčnik. Sodišče ne bi smelo pritožbo šteti za umaknjeno, ampak bi jo moralo obravnavati.

3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Vročilnica je javna listina, ki dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje (1. odst. 224. člena ZPP). Iz vročilnice v spisu, pripete k list. št. 85 spisa, izhaja, da je bila naslovnica obveščena o prispelem pismu (ki je vseboval plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbo) dne 23.4.2021, tožena stranka pa je nato osebno prevzela sodno pošiljko in podpisala vročilnico dne 6.5.2021. Dovoljeno je sicer dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično ugotovljena ali da je sama listina nepravilno sestavljena (4. odst. 224. člena ZPP), vendar toženka v pritožbi niti ne zatrjuje dejstva, da vročilnice, ki je v spisu, ni podpisala ona oziroma kdo naj bi jo podpisal niti ne predlaga nobenih dokazov. Prav tako z ničemer ne dokazuje, da ni prejela obvestila o prispeli pošiljki in plačilnega naloga. Zato so njene navedbe nedokazane in s tem neutemeljene.

6. Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

-------------------------------
1 Ur. l. RS. št. 26/1999 s spremembami


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 224, 224/1, 224/4

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
24.09.2021

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDUwNTE0