VSL Sklep I Cp 2167/2020

Jedro

Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče popravilo napako v imenu prve tožene stranke v sklepu z 11. 5. 2020, (saj je bila A. A. v času izdaje sklepa že pokojna ter so pravice in obveznosti ipso iure prešle na dediče), ni pa sklepa vsebinsko spreminjalo, niti ni zmotno uporabilo prvega odstavka 328. člena ZPP.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani popravni sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim popravnim sklepom popravilo svoj sklep z 11. 5. 2020 tako, da je popravilo zapis imena prve tožene stranke.

2. Zoper sklep se pritožuje druga tožena stranka. Uveljavlja pritožbena razloga zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb postopka. Navaja, da je bila tožba vložena 18. 3. 2020, prva tožena stranka pa je umrla 26. 2. 2020. Navedeno pomeni, da je tožeča stranka vložila tožbo zoper mrtvo toženo stranko. Z izpodbijanim sklepom je tožena stranka ugotovila, da je tožeča stranka namesto A. A. kot prvo toženo stranko navedla Skupnost dedičev po pokojni A. A. Ker sodišče tožene stranke ni obvestilo o tem, da je tožeča stranka popravila navedbo prve tožene stranke, je kršila načelo kontradiktornosti in toženi stranki onemogočila sodelovanje v postopku. Sodišče bi moralo popravo tožbe drugi toženi stranki vročiti pred izdajo izpodbijanega sklepa, da bi se lahko o njej izjasnila. Poleg tega Skupnost dedičev po pokojni A. A. ne more imeti lastnosti stranke v postopku. Tožeča stranka namreč uveljavlja zahtevek za ugotovitev ničnosti darilne pogodbe, neveljavnost vknjižb lastninske pravice in vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja. Ti zahtevki niso podedljivi, zato Skupnost dedičev po pokojni A. A. ne more imeti lastnosti stranke. Poleg tega pa popravni sklep ni institut, ki bi bil namenjen popravi, ki se nanaša na lastnost stranke. Druga tožena stranka pričakuje čim prejšnjo odločitev o ugovoru, ki ga je podala zoper sklep o začasni odredbi. Prvostopenjsko sodišče je o predlogu tožeče stranke za izdajo začasne odredbe odločilo v manj kot 15 dneh, o ugovoru pa odloča že več kot dva meseca. Tako ravnanje vzbuja pri drugi toženi stranki sum, da sodišče v konkretnem primeru ni nepristransko.

3. Tožeča stranka je na pritožbo odgovorila in predlaga njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče popravilo zapis imena prve tožene stranke, in sicer A. A., v (pravilno) Skupnost dedičev po pokojni A. A. Odločitev je oprlo na določilo 328. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), po katerem lahko sodišče očitno pisno oziroma računsko pomoto kadarkoli popravi.

6. Iz podatkov spisa (list. št. 84) izhaja, da je A. A. 26. 2. 2020 umrla, tožba pa je bila vložena priporočeno po pošti 18. 3. 2020, torej po tem, ko je prvotožena umrla. Tožeča stranka je na poziv sodišča z vlogo, ki jo je poslala priporočeno po pošti 20. 7. 2020, tožbo popravila in kot prvo toženo stranko označila Skupnost dedičev po pokojni A. A. Pojasnila je tudi, da o smrti matere ni bila obveščena, saj je živela v Avstriji.¹

7. Druga tožena stranka sodišču očita kršitev načela kontradiktornosti, ker ni bila obveščena, da je tožeča stranka popravila navedbo prve tožene stranke, vendar pritožbeni očitek ni utemeljen, saj pritožnik lahko izpodbija popravni sklep le iz razloga napačne uporabe 328. člena ZPP, kar pritožnik prav tako očita, a tudi ti pritožbeni očitki niso utemeljeni.

8. Glede na to, da z dedovanjem kot univerzalno sukcesijo preidejo na dediča vsa premoženjska razmerja zapustnika, vse podedljive pravice in obveznosti, ki jih je imel ob smrti, pri čemer pravice in obveznosti na dediča preidejo ipso iure, brez posebnega pravnega akta (132. člen Zakona o dedovanju; ZD), je smrt stranke pred vložitvijo tožbe pomanjkljivost, ki jo je moč odpraviti (prvi odstavek 81. člena ZPP (spremenjenega z ZPP-E).

9. Prvostopenjsko sodišče je ugotovilo, da je prva toženka umrla pred vložitvijo tožbe in pravilno zaključilo, da gre za odpravljivo pomanjkljivost in pozvalo tožečo stranko na popravek. Tožeča stranka je z vlogo, ki se v spisu nahaja v treh izvodih na list. št. 90 (in jo mora prvostopenjsko sodišče vročiti drugi toženi stranki, kar pravilno zahteva tožena stranka v pritožbi), sledila pozivu sodišča in tožbo popravila, s samo izdajo izpodbijanega sklepa pa prvostopenjsko sodišče ni kršilo kontradiktornosti. Vlogo lahko (mora) prvostopenjsko sodišče toženi stranki še vročiti.

10. Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče (le) popravilo napako v imenu prve tožene stranke v sklepu z 11. 5. 2020, (saj je bila A. A. v času izdaje sklepa že pokojna ter so pravice in obveznosti ipso iure prešle na dediče), ni pa sklepa vsebinsko spreminjalo, niti ni zmotno uporabilo prvega odstavka 328. člena ZPP.

11. Ostale pritožbene navedbe niso odločilnega pomena za odločitev (prvi odstavek 360. člena ZPP).

12. Uveljavljani pritožbeni razlogi tako niso podani, prav tako niso podani pritožbeni razlogi na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).

-------------------------------
¹ V Avstriji je živela na istem naslovu kot drugi toženec, ki je bil s smrtjo prve tožene stranke najverjetneje seznanjen.

Datum zadnje spremembe:

14.06.2021

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep I Cp 1863/2023
• VSL sklep I Cp 2595/2011
• sodba U 963/2005