VSL Sklep I Cpg 144/2021
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CPG.144.2021 |
| Evidenčna številka: | VSL00044987 |
| Datum odločbe: | 13.04.2021 |
| Senat, sodnik posameznik: | Andreja Strmčnik Izak |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE |
| Institut: | sodna taksa - oprostitev plačila sodne takse - trditveno in dokazno breme predlagatelja taksne oprostitve - pavšalne trditve - COVID-19 |
Jedro
Sodišče odloča na podlagi relevantnih podatkov v uradnih evidencah, te pa so pripravljene na določen datum. Sicer je logično, da se bodo podatki spreminjali, a dokazno breme dokazovanja relevantnih sprememb je na stranki, ki to spremembo zatrjuje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse po plačilnem nalogu VII Pg 2073/2019 z dne 15. 9. 2020 za pritožbeni postopek (I. točka izreka); ugodilo predlogu tožene stranke za obročno plačilo sodne takse za pritožbeni postopek v skupni višini 2.559,00 EUR v 10 mesečnih obrokih v višini 255,90 EUR (II. točka izreka); razveljavilo plačilni nalog VII Pg 2073/2019 z dne 15. 9. 2020 (III. točka izreka).
2. Zoper sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) pritožila tožena stranka, predlagala ugoditev pritožbi, razveljavitev izpodbijanega sklepa in oprostitev tožene stranke plačila sodne takse, podredno pa vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ni utemeljena pritožbena navedba, da je sodišče neupravičeno upoštevalo stanje sredstev na dan 31. 12. 2020, ki je izkazovalo stanje denarnih sredstev v višini 29.876,05 EUR. Sodišče odloča na podlagi relevantnih podatkov v uradnih evidencah, te pa so pripravljene na določen datum. Sicer je logično, da se bodo podatki spreminjali, a dokazno breme dokazovanja relevantnih sprememb je na stranki, ki to spremembo zatrjuje. Zato tožeča stranka ne more uspeti le s špekulacijo, da se bo lahko stanje denarnih sredstev na računu v prihodnosti mogoče spremenilo in da sodišče podatkom v uradnih evidencah ne bi smelo slediti.
5. Nadalje tožena stranka očita, da sodišče ni upoštevalo okoliščin v zvezi z razglašeno epidemijo COVID-19, zaradi katere tožena stranka ni mogla opravljati svoje dejavnosti in ji onemogoča tudi obročno plačilo sodne takse. Vendar so te navedbe preveč pavšalne in pri višjem sodišču ne vzbujajo dvoma v pravilnost presoje sodišča prve stopnje. Višje sodišče poudarja, da je tožena stranka kot prosilec dolžna s konkretnimi dokazi dokazati svoje navedbe o nezmožnosti plačila sodne takse, česar pa v obravnavani zadevi ni uspela dokazati.
6. Ker pritožbeni razlogi niso podani in tudi ne razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP), pri čemer je presojalo le tiste pritožbene navedbe, ki so odločilnega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 07.06.2021
