VSL Sklep I Cp 282/2021

Jedro

Ker pritožnica ni bila stranka zapuščinskega postopka, nima pravice do pritožbe zoper sklep o dedovanju, zato je njena pritožba nedovoljena.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje (prvo sodišče) je 22. 5. 2020 izdalo sklep o dedovanju, s katerim je ugotovilo, kaj spada v zapuščino in kdo so zakoniti dediči zapustničinega premoženja, kot je to razvidno iz I. in II. točke izreka izpodbijanega sklepa, ter odločilo, da lahko z osebnim računom in neizplačanimi pokojninskimi prejemki razpolagajo dediči zapustnice, vsak do 1/4, kot je to razvidno iz III. točke sklepa o dedovanju.

2. Zoper sklep se pritožuje A. A., ki navaja, da ni bila stranka v tem postopku, je pa na podlagi pogodbe o preužitku, sklenjene z zapustnico 23. 2. 2015, prevzemnica njenega premoženja, ki ga je imela v času sklenitve pogodbe. Na podlagi te pogodbe pritožnici pripadajo tudi denarna sredstva na osebnem računu zapustnice pri banki, ki jih je imela na računu na dan sklenitve pogodbe o preužitku. Preužitkarica je že ob sklenitvi pogodbe o preužitku imela na bančnem računu sredstva v višini, kot je to ugotovilo sodišče po stanju na dan njene smrti. Predlaga, da sodišče opravi poizvedbe pri banki o stanju na računu na dan sklenitve pogodbe o preužitku in v primeru, da so podatki pritožnice v zvezi s takratnim stanjem sredstev točni, izdajo popravnega sklepa o dedovanju, tako da ta sredstva pridobi pritožnica kot prevzemnica po pogodbi o preužitku. V zapuščinskem postopku se tudi ni obravnavalo vprašanje zvišanja dodatka za pomoč in postrežbo, saj je po odločbi z dne 15. 7. 2019 bil zapustnici zvišan dodatek za pomoč in postrežbo na 300,00 EUR mesečno. Do zvišanega dodatka je bila preužitkarica upravičena od 18. 2. 2019 dalje. Pritožnici kot preživljalki zapustnice zato pripada tudi izplačilo razlike iz naslova zvišanja dodatka za pomoč in postrežbo, zato naj sodišče odloči tudi o tem, da bo pritožnica lahko dosegla izplačilo razlike.

3. Dediči na vročeno pritožbo niso odgovorili.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Prvo sodišče je izdalo sklep o dedovanju, ki je postal pravnomočen 27. 6. 2020. Pritožnica ni dedinja zapustnice in ni bila stranka zapuščinskega postopka v smislu 175. člena Zakona o dedovanju (ZD). V postopku ni podala nobenega zahtevka, da uveljavlja kakšno pravico iz zapuščine. Po izdaji sklepa o dedovanju (in pred njegovo pravnomočnostjo) je na prvo sodišče naslovila le vlogo z dne 18. 6. 2020, s katero je njena pooblaščenka predložila pooblastilo in predlagala razpis zapuščinske obravnave.

6. Ker pritožnica ni bila stranka zapuščinskega postopka, nima pravice do pritožbe zoper sklep o dedovanju (prvi odstavek 333. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 163. členom ZD). Njena pritožba je zato že iz tega razloga nedovoljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo (četrti odstavek 343. člena in 352. člen ZPP). Svoje pravice oziroma zahtevke mora pritožnica uveljavljati v pravdi.

7. Pritožnica v pritožbi zatrjuje, da je prevzemnica premoženja zapustnice na podlagi pogodbe o preužitku z dne 23. 2. 2015, v to premoženje pa spadajo tudi denarna sredstva na zapustničinem računu, ki so zajeta v sklepu o dedovanju, saj naj bi ta sredstva zapustnica imela na svojem bančnem računu že v času sklenitve pogodbe o preužitku. Sklicuje se na drugi odstavek 3. točke te pogodbe in v zvezi s to točko pogodbe (dovoljenje zapustnice za prenos sredstev na bančnem računu v korist prevzemnice) smiselno zatrjuje, da je lastnica teh denarnih sredstev (drugi odstavek 60. člena Stvarnopravnega zakonika). Tudi v tem primeru velja, da bo morala pritožnica svoj zahtevek zoper dediče zapustnice uveljavljati v pravdi. Enako velja za razliko iz naslova zvišanja zapustničinega dodatka za pomoč in postrežbo, če meni, da ta razlika pripada njej.

Datum zadnje spremembe:

24.05.2021

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cp 2291/2016
• VSM Sklep I Cp 866/2022
• VSL sklep II Cp 3805/2010