VSL Sklep I Cp 256/2021
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2021:I.CP.256.2021 |
| Evidenčna številka: | VSL00044610 |
| Datum odločbe: | 26.03.2021 |
| Senat, sodnik posameznik: | Metoda Orehar Ivanc |
| Področje: | BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ - CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO - STVARNO PRAVO |
| Institut: | postopek vzpostavitve etažne lastnine - stroški nasprotnega udeleženca - udeleženci postopka za vzpostavitev etažne lastnine - etažni lastniki večstanovanjske stavbe - kritje stroškov iz sredstev sodišča - upravičenec do brezplačne pravne pomoči - razdelitev stroškov - delitev po solastniških deležih - predlog za oprostitev plačila stroškov postopka |
Jedro
Dejstvo, da se strošek, ki odpade na drugega od etažnih lastnikov, krije iz sredstev sodišča, ne vpliva na obstoj in višino obveznosti osmega predlagatelja. Za presojo, ali je ta etažni lastnik upravičen do brezplačne pravne pomoči, je pristojna služba za brezplačno pravno pomoč, ki mu jo je odobrila.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da so predlagatelji dolžni povrniti stroške nasprotnega udeleženca, ki je bil upravičen do brezplačne pravne pomoči, pri čemer je pritožnik dolžan v korist proračuna Republike Slovenije plačati 326,32 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka petnajstdnevnega roka za prostovoljno plačilo.
2. Osmi predlagatelj v pritožbi zoper navedeni sklep trdi, da je invalid tretje kategorije in mesečno prejema le 429,47 EUR. Prosi, da se ga oprosti plačila stroškov ali da se ga razdeli na obroke. Meni, da sosed prikriva premoženje in ni razloga, da bi ostali nosili njegove stroške postopka.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče je z izpodbijanim sklepom med etažne lastnike kot udeležence postopka za vzpostavitev etažne lastnine razdelilo stroške, ki so nastali v tem postopku. Pravilni so razlogi, s katerimi je utemeljilo odločitev, da se ti razdelijo v sorazmerju s solastninskimi deleži. Dejstvo, da se strošek, ki odpade na drugega od etažnih lastnikov, krije iz sredstev sodišča, tako ne vpliva na obstoj in višino pritožnikove obveznosti. Za presojo, ali je ta etažni lastnik upravičen do brezplačne pravne pomoči, je pristojna služba za brezplačno pravno pomoč, ki mu jo je odobrila.
5. Navedena služba je pristojna tudi za odločitev o pritožnikovem predlogu za oprostitev oziroma obročno plačilo stroška, ki mu je naložen v plačilo z izpodbijanim sklepom (31.a člen Zakona o brezplačni pravni pomoči – ZBPP). O njem bo odločila po pravnomočnosti izpodbijanega sklepa, s katerim je bilo predlagatelju naloženo plačilo dela stroškov postopka.
6. Po navedenem je pritožbeno sodišče predlagateljevo pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 216. členom ZNP-1).
Zveza:
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 365, 365-2
Zakon o nepravdnem postopku (1986) - ZNP - člen 37
Zakon o nepravdnem postopku (2019) - ZNP-1 - člen 216
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 05.05.2021
