VSL Sklep II Cp 1360/2017

Jedro

Pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks je potreben restriktiven pristop.

Institut oprostitve plačila sodnih taks je namenjen le finančno najšibkejšim slojem prebivalstva.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev ali odlog plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje.

2. Tožnik v pritožbi navaja, da se pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga, da višje sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da njegovemu predlogu ugodi, oziroma podredno, da sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje sodišču prve stopnje. Ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da je v lanskem letu prejel iz naslova plač 5.662,66 EUR, pomeni, da je prejemal 471,00 EUR mesečno. Ta znesek je njegov edini vir preživljanja in edini vir, iz katerega lahko črpa denar za plačilo sodne takse. Njegova družba je v lanskem letu poslovala z izgubo. Določen podatek o premoženju se v sklepu pojavlja dvakrat, in sicer je poleg prejete dediščine navedeno tudi premično premoženje, to je prihranek v obliki naložbe v plemenite kovine, ki pa je nastal ravno iz prejete dediščine. Podedovano počitniško stanovanje je namreč prodal in po plačilu davka ter poravnavi dolgov preostali znesek naložil v plemenite kovine. Ta naložba mu dodatnega dohodka ne prinaša, temveč gre za prihranek, namenjen izključno nakupu novega stanovanja, ker je očitno, da bo prisiljen nepremičnino, v kateri trenutno biva, zaradi izvršbe prodati oziroma se bo prodalo na javni dražbi. Plačilo sodne takse, ki je visoka, bi lahko ogrozilo njegov načrt zagotovitve osnovnih pogojev za bivanje. Sodišče bi moralo ugotoviti, da bi se s plačilom sodne takse občutno zmanjšala sredstva, s katerimi se preživlja in bi moralo njegovemu predlogu ugoditi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pri odločanju o oprostitvi plačila sodnih taks je potreben restriktiven pristop. Gre namreč za izjemo od pravila, da se v postopkih pred sodišči plačujejo takse v skladu z Zakonom o sodnih taksah (ZST-1), izjeme pa je treba tolmačiti ozko. Institut oprostitve plačila sodnih taks je namenjen le finančno najšibkejšim slojem prebivalstva. Pogoji za oprostitev ali odlog plačila sodne takse so določeni v 11. členu ZST-1. Stranko se plačila sodnih taks oprosti, če bi bila s plačilom takse občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali njeni družinski člani, odloži pa ji plačilo taks, če oceni, da bi bila s takojšnjim plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja ali se preživljajo njeni družinski člani. Skladno s petim odstavkom 11. člena ZST-1 mora sodišče pri odločanju o oprostitvi ali odlogu plačila sodne takse skrbno presoditi vse okoliščine, zlasti pa upoštevati materialni položaj stranke in njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih stranka preživlja.

5. Ugotovitve prvostopenjskega sodišča, da je iz naslova dediščine in daril prejel 120.000,00 EUR, pritožnik ne izpodbija. Prav tako ne ugotovitve, da je del tega zneska (kolikor mu je ostalo po poplačilu dolgov in davkov) investiral v nakup plemenitih kovin v tujini in da je lastnik premičnega premoženja v vrednosti 107.000,00 EUR. Da bi imel kakšno preživninsko obveznost, pritožnik ne zatrjuje. Glede na ta dejstva je odločitev o zavrnitvi predloga za taksno oprostitev oziroma odlog plačila sodne takse, ki znaša 1.671,00 EUR, materialnopravno pravilna. Kako se je pritožnik odločil porabiti podedovano premoženje velike vrednosti za presojo njegovega predloga ni relevantno. Naložba v plemenite kovine predstavlja relativno lahko unovčljivo premoženje in bo tožnik lahko 1.671,00 EUR sodne takse plačal brez da bi bilo ogroženo njegovo preživljanje.

6. V pritožbi uveljavljeni razlogi torej niso podani, izpodbijana odločitev je materialnopravno pravilna, pa tudi nobene uradoma upoštevne procesne kršitve iz drugega odstavka 350. člena ZPP sodišče prve stopnje ni zagrešilo. Zato je višje sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (353. člen ZPP)

Datum zadnje spremembe:

20.09.2017

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep I Cp 2141/2023
• VSL sklep I Cpg 722/2013
• VSL Sklep I Cp 1466/2018