<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep EPVDp 42/2013

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Oddelek za prekrške
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2013:EPVDP.42.2013
Evidenčna številka:VSL0066040
Datum odločbe:07.03.2013
Področje:PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
Institut:odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja - dokazilo o prijavi na kontrolni zdravstveni pregled

Jedro

Če storilec iz objektivnih razlogov ne more k predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja predložiti zdravniškega spričevala, zadošča, da predloži dokazilo o prijavi na kontrolni zdravstveni pregled po ZVoz.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne zavrže in storilec ne plača sodne takse.

Obrazložitev

1. V izpodbijanem sklepu je Okrajno sodišče v Ljubljani odločilo, da se predlog zagovornikov storilca za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zavrže in je storilec dolžan plačati sodno takso. Iz obrazložitve izhaja, da je sodišče tako odločilo, ker storilec prekrška ni hkrati s predlogom posredoval zdravniškega spričevala o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po Zakonu o voznikih (ZVoz).

2. Proti sklepu se pravočasno pritožuje storilec preko zagovornikov. Uveljavlja, da k predlogu z dne 21.12. 2012 brez svoje krivde ni predložil zdravniškega spričevala, ker so čakalne dobe za kontrolni zdravstveni pregled dolge. Takrat je imel le datum (termin) za kontrolni zdravstveni pregled, zato je k predlogu predložil le potrdilo o tem, da je 2. 1. 2013 prvi možni datum, ki ga je storilec lahko dobil za zdravniški pregled, medtem ko je zdravniško spričevalo prejel šele po opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu in potem, ko je že potekel rok za vložitev predloga. Prilaga potrdilo za sodišče z dne 2. 1. 2013 in zdravniško spričevalo z dne 23. 1. 2013.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Višje sodišče pritrjuje navedbam prvostopnega sodišča, da tretji odstavek 202.d člena Zakona o prekrških (ZP-1) določa, da mora storilec prekrška sodišču hkrati s predlogom za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja posredovati tudi zdravniško spričevalo o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po Zakonu o voznikih (ZVoz), če ga ni predložil že v postopku za vrnitev začasno odvzetega vozniškega dovoljenja in je tudi res, da četrti odstavek 202.d člena ZP-1 določa, da se predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zavrže, če storilec prekrška ne predloži zdravniškega spričevala iz tretjega odstavka 202.d člena. Vendar pa gre za neživljenjsko določbo glede na to, da je tudi sodnikom znano, da gre za daljše čakalne dobe, poleg tega sam postopek obravnave vključuje delo laboratorija in številnih specialistov ter nato še izdajo zdravniškega spričevala, zaradi česar dostikrat iz (objektivnih) razlogov, ki niso na strani storilca, le-ti ne morejo ob predlogu predložiti zdravniškega spričevala o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po Zakonu o voznikih. Po mnenju višjega sodišča zato zadošča, da storilec k predlogu priloži izkazilo, da se je prijavil na zdravniški pregled pri pristojni zdravstveni organizaciji, s čimer zadosti formalnemu pogoju, sodišče pa nato počaka z vsebinskim odločanjem o predlogu do predložitve zdravniškega spričevala. V konkretnem primeru je storilec k predlogu priložil potrdilo ZD Ljubljana – Center (Center medicine dela, prometa in športa), da je naročen na kontrolni zdravstveni pregled 2. 1. 2013, kar je prvi možni datum in bi (glede na ustaljeno sodno prakso) prvostopno sodišče moralo to upoštevati, nato pa počakati ali pa pozvati storilca po izteku datuma, da predloži zdravniško spričevalo. Pritožbi pa je tudi že priloženo zdravniško spričevalo Centra medicine dela, prometa in športa z dne 23. 1. 2013, iz katerega je razvidno, da je storilec uspešno opravil kontrolni zdravstveni pregled po ZVoz tako, da je izpolnjen formalni pogoj za vsebinsko obravnavo njegovega predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

5. Glede na navedeno je višje sodišče ugodilo pritožbi zagovornikov in je spremenilo odločitev sodišča prve stopnje, kot je navedeno v izreku, da sodišče prve stopnje ob upoštevanju zdravniškega spričevala tudi vsebinsko odloči o storilčevem predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja glede na določila 202.d člena ZP-1.


Zveza:

ZP-1 člen 202d, 202d/3.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
11.06.2013

Opombe:

P2RvYy0yMDEyMDMyMTEzMDU0MzEy