VSK Sklep CDn 138/2021

Jedro

Pri skupni hipoteki gre za eno hipoteko, ki se ustanovi na več nepremičninah, ni pa nobene ovire za izbris pri posameznih nepremičninah, torej tudi ne za izbris zaznambe izvršbe pri le nekaterih nepremičninah.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje (v nadaljevanju sodišče) je z izpodbijanim sklepom ugovor drugega udeleženca N. d.d. zavrnilo in potrdilo sklep z dne 25. 2. 2021, s katerim je bil na podlagi pravnomočnega sklepa okrajnega sodiščaIn z dne 3. 9. 2020 dovoljen vpis tako, da se je v okviru zaznambe spremembe pri hipoteki vpisal delni izbris zaznambe izvršbe (samo) pri nepremičninah: 6-2-1 (v celoti), 6-7-1 (v celoti), 6-1/7 (pri deležu 81/500, v lasti H., d.o.o., M.) in 6 1/1 (pri deležu 81/500, v lasti H., d.o.o., M.). Glede ugovornih navedb, da za vpis ni podlage v 90. členu Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1), je navedlo, da je s sklepom xx/yy z dne 3. 9. 2020 izvršilno sodišče ugodilo ugovoru H. d.o.o. in odločilo, da se izvršba na njegovih nepremičninah ustavi ter pri teh nepremičninah razveljavi zaznamba sklepa o izvršbi xx/yy z dne 25. 11. 2014. S tem je izvršilno sodišče razveljavilo opravljena izvršilna dejanja, to je zaznambo izvršbe, ki je bila odrejena in dovoljena na podlagi sklepa o izvršbi. V zvezi z navajanji vložnika ugovora o prisilni in pogodbeni hipoteki je pojasnilo, da se na podlagi sklepa izvršilnega sodišča izbriše zgolj zaznamba izvršbe, ki je bila vpisana na podlagi sklepa o izvršbi, ne pa tudi pogodbena hipoteka v korist N. d.d., ki je bila vpisana na podlagi notarskega zapisa, ter je to pojasnilo že tudi izvršilno sodišče v obrazložitvi sklepa z dne 3. 9. 2020. Izbris zaznambe izvršbe, ki se nanaša samo na določene nepremičnine, ne pa na vse nepremičnine, pri katerih je zaznamba izvršbe vpisana, pa se v zemljiško knjigo vpiše in izvrši tako, da se tak izbris vpiše kot sprememba pri hipoteki oziroma zaznambi izvršbe, ki je bila vpisana po sklepu o izvršbi, gre za tehnično rešitev in tehniko vpisa. Poudarilo je, da se zemljiškoknjižno sodišče v pravilnost odločitve izvršilnega sodišča ne more spuščati in gre za pravnomočen sklep, kar pomeni, da vlagatelj ugovora ali s svojimi pravnimi sredstvi v okviru izvršilnega postopka ni uspel ali jih ni izkoristil. Skladno z načelom formalnosti (124. člen ZZK-1) se v tem postopku odloča le na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi. Vpis je po stanju zemljiške knjige dovoljen, sklep izvršilnega sodišča učinkuje zoper zemljiškoknjižnega lastnika in se nanaša na nepremičnine oziroma konkretno zaznambo izvršbe, zato so podani vsi pogoji za dovolitev vpisa po 148. in naslednjih členih ZZK-1.

2. Drugi udeleženec N. d.d. se je zoper sklep pritožil. Ponavlja ugovorne trditve, da sklep izvršilnega sodišča In xx/yy z dne 3. 9. 2020 ne more biti podlaga za dovolitev takega vpisa, ker ne ustreza primerom, naštetim v točkah 1 in 2 prvega odstavka 90. člena ZZK-1. S sklepom izvršilnega sodišča ni bil razveljavljen ali spremenjen sklep o izvršbi tako, da bi bil predlog za izvršbo zavrnjen ali zavržen. Izbris zaznambe izvršbe se dovoli tudi, če je bila izvršba ustavljena in izvršilna dejanja razveljavljena zaradi umika predloga za izvršbo in ne zadošča odločitev, da se izvršilni postopek ustavi (tako tudi sodna praksa, sklep VSK CDn 7/2013). Zaznamba sklepa o izvršbi je bila razveljavljena, vendar pa sama zaznamba ni izvršilno dejanje, v kolikor z njo ni bila ustanovljena prisilna hipoteka. Izvršilna dejanja so dejanja izvršilnega sodišča, ki v izvršilnem postopku zagotavljajo realizacijo sklepa o izvršbi ter poplačilo upnika, tega ne zagotavlja zaznamba izvršbe, temveč hipoteka. Vlagatelj ugovora je pridobil hipoteko na predmetnih nepremičninah na podlagi pravnega posla (neposredno izvršljiv notarski zapis). Ta hipoteka se na podlagi sklepa izvršilnega sodišča ne more izbrisati, ker ni nastala v izvršilnem postopku, zato se ne more izbrisati niti zaznamba izvršbe, saj ta ne predstavlja izvršilnega dejanja. Celotna ureditev izbrisa zaznambe izvršbe se nanaša na prisilno in ne pogodbeno hipoteko. Izbris zaznambe tudi ni mogoč, ker je zaznamba vpisana pri skupni hipoteki, gre torej za eno hipoteko, ki se ustanovi na več nepremičninah in se zaznamba izvršbe ne more razveljaviti samo pri nekaterih nepremičninah. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da se ugovoru ugodi in sklep o vpisu razveljavi.

3. Drugi udeleženec H. d.o.o. je odgovoril na pritožbo. Meni, da je neutemeljena in predlaga njeno zavrnitev. Razlogi izpodbijanega sklepa so pravilni, ravnanja pritožnika pa tudi v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja, kot je zapisano že v razlogih sklepa izvršilnega sodišča.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožnik podaja v pritožbi razloge, ki so vsebinsko enaki ugovornim razlogom in je nanje že pravilno odgovorjeno v izpodbijanem sklepu. Sklicevanje na sodno prakso ni uspešno, v zadevi VSK Cdn 3/2017 ni šlo za primerljivo situacijo, saj izvršilno dejanje, zaznamba sklepa o izvršbi, ni bilo razveljavljeno. Po določbi 167. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je zaznamba sklepa o izvršbi eno od izvršilnih dejanj pri izvršbi na nepremičnine. Razlaga določb prvega odstavka 90. člena ZZK-1, ki jo ponuja pritožba, pa je preozka. Z ustavitvijo izvršbe (ugodeno je ugovoru) in razveljavitvijo izvršilnih dejanj je glede predmetnih nepremičnin faza oprave izvršbe zaključena, sklep o izvršbi sicer ni razveljavljen, a je glede teh nepremičnin ostal brez učinka, pa tudi sicer se zaznamba izvršbe kljub ustavitvi izvršbe ne briše v le taksativno naštetih primerih (prim. 194. in 74. člen ZIZ). Predvsem pa je zemljiškoknjižno sodišče na sklep izvršilnega sodišča, ki je pravnomočen, vezano, kot je to pojasnjeno že v razlogih izpodbijanega sklepa. Podani so tudi razlogi glede izbrisa zaznambe pri le določenih nepremičninah, ki jih pritožba le s posplošenim negiranjem ni omajala. Pri skupni hipoteki gre res za eno hipoteko, ki se ustanovi na več nepremičninah, ni pa nobene ovire za izbris pri posameznih nepremičninah, torej tudi ne za izbris zaznambe izvršbe pri le nekaterih nepremičninah.

6. Ob povedanem je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi 2. točke drugega odstavka 161. člena ZZK-1 kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

Datum zadnje spremembe:

20.10.2021

Podobni dokumenti:

• VSK Sklep CDn 48/2022
• VSK sklep CDn 8000000067/2011
• VSK sklep I Cp 1163/2004