VDS sodba X Pdp 1457/2006

Jedro

Če pogodba o zagotavljanju pogojev za sindikalno delo med strankama ni sklenjena, oziroma če je bila sklenjena, pa je zaradi odpovedi delodajalca prenehala veljati, to ne pomeni, da lahko delodajalec preneha z obračunavanjem in nakazovanjem članarine za člane sindikata, saj takšna obveznost delodajalca izhaja iz določb ZDR in kolektivnih pogodb, ki delodajalca zavezujejo.

 

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Nasprotni udeleženec sam krije svoje pritožbene stroške.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odločilo, da je nasprotni udeleženec dolžan vzpostaviti obračun in nakazovanje članarine predlagatelju za člane sindikata, v roku 8 dni in pod izvršbo.

Nasprotni udeleženec se je pritožil zoper sodbo iz vseh pritožbenih razlogov po določbi 1. odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/96 - 2/04), ki se v skladu z določbo 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/04) uporablja tudi v sporih pred delovnimi sodišči. Navaja, da ima izpodbijana sodba takšne pomanjkljivosti, zaradi katerih se jo ne more preizkusiti. Sodišče je pri svoji odločitvi zmotno izhajalo iz določbe 57. člena Kolektivne pogodbe za kemično in gumarsko industrijo Slovenije (KP dejavnosti, Ur. l. RS, št. 9/98 - 78/04). Navedena določba KP dejavnosti predvideva sklenitev pogodbe za zagotavljanje pogojev za delo sindikata v gospodarski družbi. V kolikor takšna pogodba ni sklenjena, ne obstoji neposredna podlaga, ki bi zavezovala udeleženca, da izvaja obračun članarine za člane sindikata. Enako velja tudi glede zagotovitve prostorskih pogojev in ostale tehnične pomoči za delovanje sindikata. S tem, ko je v letu 2005 odpovedal pogodbo o zagotavljanju pogojev za delovanje predlagatelja, je prenehala tudi obveznost obračunavanj in nakazovanja članarine za njegove člane. Poleg tega mora član sindikata izrecno pristati, da se mu od njegove plače lahko odteguje članarina. Sklicuje se še na konkretno odločbo Vrhovnega sodišča RS Slovenije, ki jo je sodišče zmotno razlagalo. Zato predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni sodbo tako, da predlagateljev predlog v celoti zavrne oziroma podrejeno, da jo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Predlagatelj v odgovoru na pritožbo navaja, da je sodišče pravilno razsodilo. Obveznost obračuna in plačevanja članarine je določena s kolektivno pogodbo eksplicitno v primeru, da s pogodbo o zagotavljanju pogojev za delo sindikata ni drugače določeno. Če takšna pogodba ni sklenjena oziroma je bila odpovedana, velja neposredno kolektivna pogodba. Glede odtegovanja članarine posameznemu delavcu od njegove plače pa navaja, da je vsak delavec ob pristopu v sindikat podal pisno izjavo za odtegovanje članarine od njegove plače, kar se izvaja do prenehanja članstva oziroma izstopa delavca iz sindikata. Zato predlaga, da pritožbeno sodišče zavrne pritožbo in v celoti potrdi izpodbijano sodbo.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo sodbo v mejah pritožbenega izpodbijanja in po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb postopka ter na pravilno uporabo materialnega prava (2. odstavek 350. člena ZPP). Po takšnem preizkusu je ugotovilo, da vsebuje izpodbijana sodba pravilne dejanske in pravne razloge. Sodišče prve stopnje je na ugotovljeno dejansko stanje tudi pravilno uporabilo materialno pravo. Poleg tega tako v zvezi z izvedenim postopkom kot izdano sodbo ni storilo nobene bistvene postopkovne kršitve, na katere opozarja pritožba in na katere je moralo pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti. Zato pritožbeno sodišče v izogib ponavljanju pravilno obrazloženih razlogov v izpodbijani sodbi na pritožbene navedbe nasprotnega udeleženca še odgovarja.

V skladu z določbo 1. odstavka 57. člena KP dejavnosti se s kolektivno pogodbo pri delodajalcu oziroma s pogodbo o zagotavljanju pogojev za sindikalno delo med sindikati in delodajalcem določijo materialni pogoji za delo sindikata. Z določbo 2. odstavka 57. člena KP dejavnosti so za delo sindikatov zagotovljeni konkretni pogoji in možnosti, med ostalim tudi tehnična izvedba obračuna in plačevanja članarine sindikatom za njegove člane, kar mora izvesti delodajalec, ki ima zato predvidene tehnične in administrativne možnosti. Enako je glede materialnih pogojev za sindikalno delo opredeljeno v določbi 40. člena Splošne kolektivne pogodbe za gospodarske dejavnosti (SKPgd, Ur. l. RS, št. 40/97). Nadalje še Zakon o delovnih razmerjih (ZDR, Ur. l. RS, št. 42/02) v določbi 3. odstavka 210. člena predpisuje, da zagotavlja delodajalec na zahtevo sindikata, katerega član je delavec, tehnično izvedbo obračuna in plačevanja sindikalne članarine za delavce. Na podlagi tako sprejete zakonske določbe kot s predhodno navedenima določbama kolektivne pogodbe, je sindikatom zagotovljen temeljni pogoj za njihovo delovanje, pri čemer je v skladu z navedenimi določbami predviden način obračunavanja in zbiranja članarine ter nakazovanje njegovim članom, ki bi bil drugače v okviru samega sindikata tako tehnično kot organizacijsko težje izvedljiv.

Po ugotovitvi pritožbenega sodišča se tako določijo s pogodbo o zagotavljanju pogojev za sindikalno delo med sindikati in delodajalcem materialni pogoji za delo sindikata. Glede obračunavanja in nakazovanja članarine se s pogodbo dogovorijo zgolj tehnične možnosti takšnega opravila. V primeru, da pogodba o zagotavljanju pogojev za sindikalno delo med strankama ni sklenjena, oziroma če je bila, pa je potem zaradi odpovedi delodajalca prenehala veljati, to ne pomeni prenehanja možnosti obračunavanja članarine za člane sindikata, saj takšna obveznost delodajalca izhaja iz že navedene zakonske podlage in določb kolektivnih pogodb, ki delodajalca neposredno zavezujejo.

Zato je tudi po ugotovitvi pritožbenega sodišča v konkretnem primeru, ko je prišlo s strani udeleženca do odpovedi pogodbe o zagotavljanju pogojev za sindikalno delo med njim in predlagateljem, dolžan udeleženec še naprej zagotavljati predlagatelju tista opravila, ki so neposredno predvidena v določbi 57. člena KP dejavnosti, med katere spada tudi tehnična izvedba obračuna in plačevanja članarine za člane sindikata. Sodišče prve stopnje je glede tega vprašanja pravilno izhajalo iz določbe 3. odstavka 210. člena ZDR in navedene določbe KP dejavnosti ter sprejeto sodbo, s katero je ugodilo zahtevku predlagatelja, tako z dejanskega kot materialnopravnega vidika pravilno obrazložilo.

Zato je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo in v celoti potrdilo izpodbijano sodbo (353. člen ZPP). Ker udeleženec s pritožbo ni uspel, sam krije svoje pritožbene stroške (1. odstavek 165. člena v zvezi s 1. odstavkom 155. člena ZPP).

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VDS sklep Pdp 1028/2005
• VDS sodba Pdp 302/2006
• VSRS Sklep VIII DoR 80/2022-6