UPRS Sklep IV U 57/2020-10

Jedro

Ker je predmetna tožba vložena zoper odločitev o prošnji za brezplačno pravno pomoč, skladno s četrtim odstavkom 34. člena ZBPP pa se zadeve v upravnem sporu po tem zakonu obravnavajo kot nujne, se predmetna zadeva šteje kot nujna zadeva. Navedeno pomeni, da je rok za vložitev tožbe zoper izpodbijano odločbo tožene stranke tekel tudi v času trajanja posebnih ukrepov za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni sars-cov-2 (Covid-19) v sodnih zadevah.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožnik je dne 21. 4. 2020 vložil tožbo zoper uvodoma navedeno odločbo toženke, s katero je bila zavrnjena njegova prošnja za brezplačno pravno pomoč z dne 30. 1. 2020.

2. Sodišče je tožbo poslalo v odgovor toženki, ki nanjo ni odgovorila, je pa sodišču posredovala upravni spis.

3. Sodišče je po prejemu upravnega spisa ugotovilo, da je tožba vložena prepozno.

4. Skladno z določbo prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Rok za tožbo je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati. To pomeni, da tožbe po poteku roka ni več mogoče vložiti in da zamuda roka narekuje zavrženje tožbe (2. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1). Sodišče je zavezano opraviti predhodni preizkus tožbe in s tem tudi preizkus njene pravočasnosti po uradni dolžnosti in paziti nanjo ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1).

5. Iz povratnice, ki se nahaja v predloženem upravnem spisu, je razvidno, da je bila izpodbijana odločba, s katero je bila zavrnjena tožnikova prošnja za brezplačno pravno pomoč, tožniku vročena dne 12. 3. 2020. Naslednjega dne, torej 13. 3. 2020, je začel teči tridesetdnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki se je iztekel v torek, 14. 4. 2020. Iz datuma sprejemne štampiljke na tožbi je razvidno, da je tožnik tožbo vložil dne 21. 4. 2020.

6. Na tek roka v konkretni zadevi ni vplival nastanek izrednega dogodka, t.j. epidemija nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19) – koronavirus, saj so se skladno z Zakonom o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni sars-cov-2 (Covid-19) (v nadaljevanju: ZZUSUDJZ) v zvezi s 83.a členom Zakona o sodiščih (v nadaljevanju: ZS) sprejeti ukrepi nanašali le na zadeve, ki se ne obravnavajo kot nujne. V drugem odstavku 3. člena ZZUSUDJZ je namreč določeno, da roki v sodnih zadevah ne tečejo, razen v sodnih zadevah, ki se obravnavajo kot nujne. Ker je predmetna tožba vložena zoper odločitev o prošnji za brezplačno pravno pomoč, skladno s četrtim odstavkom 34. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči pa se zadeve v upravnem sporu po tem zakonu obravnavajo kot nujne, se predmetna zadeva šteje kot nujna zadeva. Navedeno pomeni, da je rok za vložitev tožbe zoper izpodbijano odločbo tožene stranke tekel tudi v času trajanja posebnih ukrepov v sodnih zadevah.

7. Iz navedenega izhaja, da je bila tožba vložena po poteku zakonsko določenega (prekluzivnega) roka in je torej prepozna.

8. Sodišče je moralo glede na navedeno ravnati skladno z zgoraj citiranimi zakonskimi določbami in na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo s sklepom kot prepozno zavreči.

9. Sodišče je v zadevi odločilo po poročevalcu kot predsedniku senata na podlagi petega odstavka 59. člena ZUS-1 v zvezi z 2. točko 46. člena ZUS-1.

Datum zadnje spremembe:

05.11.2021

Podobni dokumenti:

• Sklep I Up 370/2008
• VDSS sklep Psp 304/2010
• VDSS sklep Psp 606/2010