Sklep III R 20/2007

Jedro

Tožnik je v tožbi navedel, da je zaposlen pri toženki in da sta pravdni stranki dne 20.6.2006 podpisali pogodbo o izobraževanju. V tej fazi postopka ta dejstva kažejo na uporabo 172. člena ZDR-1, kar glede na določbo točke b prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 utemeljuje pristojnost delovnega sodišča.

Izrek

Za sojenje v tej zadevi je pristojno Delovno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

(1) Tožeča stranka je s tožbo, vloženo dne 23. 11. 2006, zahtevala, da ji tožena stranka plača 1,510.000,00 SIT za šolnino, h plačilu katere naj bi se bila zavezala s pogodbo o izobraževanju z dne 20. 6. 2006. Po ugovoru tožene stranke v odgovoru na tožbo, da je tožnik član nadzornega sveta tožene stranke, se je Okrajno sodišče v Kopru izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Kopru, meneč, da je v tej zadevi treba uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih. Okrožno sodišče v Kopru pristojnosti ni sprejelo. Njegovo stališče je, da tožeča stranka terja plačilo šolnine kot delavec, zaradi česar naj bi bilo treba uporabiti pravila delovnega prava. Nastali spor o pristojnosti je predložilo Višjemu sodišču v Kopru, ki je zadevo odstopilo Vrhovnemu sodišču.

(2) Za sojenje v tej zadevi je pristojno Delovno sodišče v Kopru.

(3) Delovno sodišče je stvarno pristojno za odločanje v individualnih delovnih sporih o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem (točka (b) prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih; Uradni list RS, št. 2/2004 in 10/2004; ZDSS-1). Z določbo prvega odstavka 172. člena Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/2002 do 46/2007; ZDR-1) je delavcu zagotovljena pravica do stalnega izobraževanja; določba tretjega odstavka istega člena pa med drugim predvideva, da se pravice pogodbenih strank med izobraževanjem in po njem določijo s pogodbo o izobraževanju. Ta člen je uvrščen v (III.) poglavje ZDR-1 o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja.

(4) Na podlagi drugega odstavka 17. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo; ZPP) se pristojnost presodi na podlagi navedb v tožbi (in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana). Tožnik je v tožbi navedel, da je zaposlen pri toženki in da sta pravdni stranki dne 20. 6. 2006 podpisali pogodbo o izobraževanju. V tej fazi postopka ta dejstva kažejo na uporabo 172. člena ZDR-1, kar glede na zgoraj navedeno določbo ZDSS-1 utemeljuje pristojnost delovnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločanje stvarno pristojno delovno sodišče, in sicer po splošnem pravilu o krajevni pristojnosti (prvi odstavek 46. člena ZPP) - krajevno pristojno Delovno sodišče v Kopru.

Datum zadnje spremembe:

22.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSRS sklep VIII R 20/2015
• VSRS sklep VIII R 6/2016
• VDSS sodba Pdp 598/2010