Sklep III R 14/2006
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2006:III.R.14.2006 |
| Evidenčna številka: | VS40921 |
| Datum odločbe: | 25.04.2006 |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sojenja - izločitev sodnika |
Jedro
Če sodnik meni, da so podane okoliščine, ki vzbujajo dvom o njegovi nepristranskosti (6. točka 70. člena ZPP), sporoči to predsedniku sodišča, ki odloči o izločitvi (2. odstavek 71. člena ZPP). Šele če bi bili vsi sodniki sodišča izločeni, ali če bi predsednik sodišča ocenil, da obstajajo razlogi za izločitev vseh sodnikov, je na mestu njegov predlog za delegacijo pristojnosti po določbi 67. člena ZPP.
Izrek
Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.
Obrazložitev
Sodnik Okrožno sodišče v Kopru predlaga določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je kot razpravljajoči sodnik na poravnalnem naroku ugotovil, da je direktor in družbenik tožeče stranke zakonski partner ene od okrožnih sodnic na Okrožnem sodišču v Kopru. Ker sta s sodnico kolega in sodelavca, ocenjuje, da so podane okoliščine, ki vzbujajo dvom o njegovi nepristranskosti. Enako naj bi veljalo tudi za ostale okrožne sodnike Okrožnega sodišča v Kopru.
Vrhovno sodišče RS lahko na podlagi določbe 67. člena ZPP na predlog pristojnega sodišča (ali stranke) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, (a) da se bo tako lažje opravil postopek, ali (b) če so za to drugi tehtni razlogi. Prva podlaga za delegacijo pristojnosti ni uveljavljana, glede druge pa (zaenkrat) ni zadostnih in dovolj prepričljivih argumentov.
Če sodnik meni, da so podane okoliščine, ki vzbujajo dvom o njegovi nepristranskosti (6. točka 70. člena ZPP), sporoči to predsedniku sodišča, ki odloči o izločitvi (2. odstavek 71. člena ZPP). Šele če bi bili vsi sodniki sodišča izločeni, ali če bi predsednik sodišča ocenil, da obstajajo razlogi za izločitev vseh sodnikov, je na mestu njegov predlog za delegacijo pristojnosti po določbi 67. člena ZPP. Vsekakor pa ne more sam razpravljajoči sodnik predlagati delegacije pristojnosti, ne da bi pred tem predlagal svoje izločitve po določbi 2. odstavka 71. člena ZPP.
Vrhovno sodišče še dodaja, da zgoraj opisano razmerje med stranko in sodnico opravičuje delegacijo pristojnosti praviloma le pri manjših sodiščih. Okrožno sodišče, ki ima po sodni statistiki za leto 2004 22 sodnikov, pa ne sodi med manjša sodišča.
Po povedanem je bilo treba predlog za delegacijo pristojnosti zavrniti.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 22.08.2009
