Sodba II Ips 489/92

Jedro

V sporu med imetnikom stanovanjske pravice in podstanovalcem po členu 74/1 ZSR se podstanovalec ne more sklicevati na okoliščine iz člena 58/1 ZSR v razmerju med imetnikom stanovanjske pravice in stanodajalcem.

V sporu, ki se po določbi člena 158 SZ obravnava še po ZSR, se podstanovalec ne more sklicevati na okoliščine iz 149. člena SZ.

Izrek

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z obravnavano sodbo ugodilo tožbenemu zahtevku tedanje druge tožnice in tožencema naložilo, da se morata izseliti iz spornega dvosobnega stanovanja in prazne prostore tega stanovanja ter ključe tega stanovanja kot tudi garažo št. 29, stoječo kot šesto v nizu ob tej hiši, prazno in s ključi izročiti tožnici. Obenem je zavrnilo enak tožbeni zahtevek tedanje prve tožeče stranke. Sodišče druge stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno in potrdilo sodbo prve stopnje v izpodbijanem delu.

Zoper to pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila pravočasno revizijo, s katero uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga spremembo sodbe z zavrnitvijo tožbenega zahtevka.

Na vročeno revizijo (člen 390 ZPP) tožeča stranka ni odgovorila, Javni tožilec Republike Slovenije pa se o njej ni izjavil.

Revizija ni utemeljena.

Po uradni dolžnosti upoštevne (člen 386 ZPP) bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 10. točke člena 354.2 ZPP v pravdi ni bilo.

Revizijska graja uporabe materialnega prava v izpodbijani pravnomočni sodbi ni utemeljena. Navedba 58. člena SZ (Stanovanjskega zakona, Ur. l. RS 18/91-1) v sodbi druge stopnje je očitna posledica napake pri pisanju - zapisan bi moral biti 158. člen SZ, na katerega se sodišče druge stopnje vsebinsko sklicuje. Ta prehodna določba namreč predpisuje, da se spori, sproženi pred uveljavitvijo SZ, nadaljujejo po predpisih, ki so veljali pred tem zakonom, tj. v obravnavanem primeru po določbah ZSR (zakona o stanovanjskih razmerjih, Ur. l. SRS 35/82 in 14/84), na katerega člen 77/1 se sodišče druge stopnje prav v tej zvezi sklicuje. Tožba v tej pravdi je bila vložena 25.7.1991, torej pred uveljavitvijo SZ. Z revizijskimi razlogi, ki se navezujejo na razlago in pomen uporabe 58. člena SZ v tej pravdi se zaradi doslej povedanega ni potrebno še kaj več ukvarjati.

Neutemeljena je revizijska graja uporabe določbe 58. člena ZSR v izpodbijani sodbi, češ da je nevzdržna odločitev, da morata toženca izročiti stanovanje tožnici, ki ji je prenehalo stanovanjsko razmerje po samem zakonu zaradi oddaje celega stanovanja podstanovalcu. Razmerje med tožencema in edino tožečo stranko, s katero sta bila toženca na pritožbeni stopnji še v sporu, je glede na ugotovljena dejstva pravilno opredeljeno kot podstanovalsko razmerje (člen 71/1 ZSR). Dejanska podlaga tožbenega zahtevka, ki ga je tožnica uveljavljala zoper toženca in ki je v izpodbijani sodbi tudi ugotovljena, je prenehanje podstanovalske pogodbe, sklenjene za določen čas, ker je pogodbeni čas potekel. V razmerju teh pravdnih strank je bilo to podlago za izpraznitveni zahtevek (člen 74/1, pri tem ko ni bila ugotovljena podlaga za izjemo iz člena 74/2 ZSR) treba upoštevati. Toženca se kot podstanovalca v razmerju do sopogodbenice iz podstanovalske pogodbe - tožnice nista mogla uspešno sklicevati na kakršne koli razloge, ki so upoštevni le v razmerju med stanodajalcem in imetnikom stanovanjske pravice in stanodajalcem (sedanjo edino, prvotno drugo tožnico in prvotno prvo tožečo stranko) po določbi člena 58/1 ZSR. Torej so pravilni razlogi sodišč prve in druge stopnje o tem, zakaj ni mogoče ugotavljati in upoštevati razlogov iz razmerja med prvotno prvo in drugo tožečo stranko.

Neutemeljen je revizijski očitek, da je sodišče spregledalo 149. člen SZ. Revizijska razlaga, češ da ta določba SZ, ki da se veže na ureditev po ZSR, jasno definira položaj podstanovalca v razmerju do lastnika stanovanja - neutemeljeno terja uporabo določbe 149. člena SZ v sporu, v katerem se po določbi 158. člena SZ uporabljajo določbe ZSR, ker je spor začel teči pred uveljavitvijo SZ.

Po vsem povedanem se je izkazalo, da revizija ni utemeljena in da jo je zato treba na podlagi določbe 393. člena ZPP zavrniti.

Datum zadnje spremembe:

22.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSC sklep Cp 732/2000
• VSL sklep I Cp 1097/99
• VSL sklep III Cp 2473/2001