VSRS Sklep II DoR 312/2020
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.312.2020 |
| Evidenčna številka: | VS00042961 |
| Datum odločbe: | 06.01.2021 |
| Opravilna številka II.stopnje: | VSL Sodba in sklep II Cp 229/2020 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 06.05.2020 |
| Senat: | mag. Nina Betetto (preds.), mag. Rudi Štravs (poroč.), dr. Ana Božič Penko |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO |
| Institut: | dopuščena revizija - oporoka - veljavnost oporoke - ničnost oporoke - razveljavitev oporoke zaradi oporočiteljeve nesposobnosti - oblikovanje volje - sposobnost za razsojanje - slabo zdravstveno stanje - demenca - sila in grožnja - nemoralno ravnanje - neodpravljiva nesklepčnost |
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja ali sestava oporoke zakonitega dediča v primeru namerne zlorabe bolnega in opravilno nesposobnega oporočitelja z namenom pridobiti si premoženjsko korist, na drugi strani pa prikrajšati ter z dedovanja izključiti drugega zakonitega dediča, predstavlja moralno nevzdržno ravnanje, ki terja za posledico ničnost take oporoke.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali sestava oporoke zakonitega dediča v primeru namerne zlorabe bolnega in opravilno nesposobnega oporočitelja z namenom pridobiti si premoženjsko korist, na drugi strani pa prikrajšati ter iz dedovanja izključiti drugega zakonitega dediča, predstavlja moralno nevzdržno ravnanje, ki terja za posledico ničnost take oporoke?
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnik uveljavljal ničnost oporoke A. A. z dne 22. 5. 2012 (I. točka izreka). Tožbo je v delu, ki se glasi na ugotovitev ničnosti izjave o preklicu oporoke, podane 26. 6. 2013 pred notarjem ..., zavrglo (II. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije in postavlja vprašanje: »Ali sestava oporoke zakonitega dediča v primeru namerne zlorabe bolnega in opravilno nesposobnega oporočitelja z namenom pridobiti si premoženjsko korist, na drugi strani pa prikrajšati ter z dedovanja izključiti drugega zakonitega dediča predstavlja moralno nevzdržno ravnanje, ki terja za posledico ničnost take oporoke?«
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ti pogoji so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.
6. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Zveza:
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 25.02.2021
