VSRS Sklep I Ips 31936/2014

Jedro

Med epidemijo COVID-19, ki je bila razglašena 12. 3. 2020, v zadevah, ki niso bile kot nujne določene z odredbami predsednika Vrhovnega sodišča RS ali zakonom, procesni roki niso tekli od 16. 3. 2020 do vključno 31. 5. 2020.

Za presojo ali je rok za vložitev pravnega sredstva tekel med epidemijo, je odločilno vprašanje, ali je bila zadeva nujna. Iz predhodno predstavljenih pravnih podlag izhaja, da so od 16. 3. 2020 do 1. 6. 2020 kot nujne štele zadeve, ki so bile kot takšne določene z odredbami predsednika Vrhovnega sodišča RS. Med te štejejo tudi „druge zadeve, za katere tako določa zakon“.

Izrek

Zahtevama za varstvo zakonitosti se ugodi in se sklep sodišča druge stopnje razveljavi ter zadeva vrne sodišču v novo odločanje.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Murski Soboti je s sklepom IV Kr 31936/2014 z dne 4. 3. 2020 zavrnilo predlog obsojenčevega zagovornika, da se zaporna kazen, ki je bila obsojencu izrečena s sodbo tega sodišča I K 31936/2014, izvrši z delom v splošno korist in podrejenim predlogom, da obsojeni izrečeno kazen zapora prestaja v odprtem oddelku zavoda za prestajanje kazni zapora. Višje sodišče v Mariboru je s sklepom z dne 7. 5. 2020 zavrnilo obsojenčevo pritožbo dne 23. 3. 2020.

2. Zoper pravnomočni sklep sta zahtevo za varstvo zakonitosti vložila obsojenčev zagovornik in vrhovni državni tožilec. Obe zahtevi uveljavljata kršitev iz 2. točke prvega odstavka 420. člena v zvezi z 11. točko prvega odstavka 371. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), ter kršitev 25. člena Ustave Republike Slovenije, vrhovni državni tožilec pa tudi kršitev iz 3. točke prvega odstavka 420. člena ZKP v zvezi z drugim odstavkom 371. člena ZKP ter prvim odstavkom 399. člena ZKP. Obe zahtevi predlagata, da Vrhovno sodišče sklep Višjega sodišča v Mariboru razveljavi in zadevo vrne temu sodišču v novo odločanje.

3. Zahteva je vložena zoper tako imenovano drugo odločbo. Vrhovni državni tožilec vložitev zahteve utemeljuje s tem, da se slovensko pravosodje po razglasitvi epidemije covid-19 prvič srečuje s problematiko zadržanja procesnih rokov zaradi pojava nalezljive bolezni, kar v sodni praksi povzroča številne negotovosti, dvome in zaplete. Navedeno je razvidno že iz dejstva, da so bile v zvezi s sodnimi postopki izdane kar tri odredbe predsednika Vrhovnega sodišča RS o posebnih ukrepih, da je bil izdan poseben zakon, ki je bil že noveliran, kar je še dodatno otežilo delo sodišč, v tem primeru pa je vplivalo tudi na kršitev zakonske in ustavne pravice do pritožbe.

4. Obsojeni M. G. je po zagovorniku na Okrožno sodišče v Murski Soboti predlagal, da se enotna kazen eno leto in šest mesecev zapora, ki mu je bila izrečena s sodbo Okrožnega sodišča v Murski Soboti I K 31936/2014 z dne 27. 3. 2019 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru z dne 18. 11. 2019, nadomesti z delom v splošno korist oziroma podrejeno, za prestajanje kazni zapora na odprtem oddelku ZPKZ Maribor v Rogozi.

5. Okrožno sodišče v Murski Soboti je s sklepom z dne 4. 3. 2020 predlog zavrnilo. Sklep je bil obsojenčevemu zagovorniku vročen dne 6. 3. 2020, to je pred razglasitvijo epidemije covid-19¹, obsojencu pa dne 24. 3. 2020, to je med razglašeno epidemijo. Obsojenec je pritožbo zoper sklep vložil dne 23. 3. 2020 in jo dopolnil dne 20. 5. 2020. Višje sodišče v Mariboru je o pritožbi obsojenca z dne 23. 3. 2020 odločilo dne 7. 5. 2020 s sklepom II Kp 31936/2014.

6. Obe zahtevi trdita, da pritožben rok med epidemijo covid-19 ni tekel. Pritožbeno sodišče naj bi o pravnem sredstvu odločalo, preden je potekel rok za njegovo vložitev, kar je vplivalo na to, da ni preizkusilo navedb iz dopolnitve pritožbe, ki je bila podana pravočasno.

7. Po razglasitvi epidemije nalezljive bolezni covid-19 na območju Republike Slovenije, s katero je 12. 3. 2020 minister za zdravje na podlagi sklepa Vlade na območju Republike Slovenije razglasil epidemijo te nalezljive bolezni, je predsednik Vrhovnega sodišča na podlagi 83.a člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) izdal več odredb, s katerimi je odločil, na kakšen način sodstvo deluje v času razglašene epidemije. Sprejet pa je bil tudi Zakon o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoVid-2 (covid-19)² (v nadaljevanju ZZUSUDJZ). Pravno podlago za delovanje sodišč v času razglašene epidemije so tako urejali:

1. Odredba z dne 13. 3. 2020³, s katero je predsednik Vrhovnega sodišča odločil, da vsa sodišča od 16. 3. 2020 opravljajo naloge in odločajo samo v nujnih zadevah kot to določa 83. člen Zakona o sodiščih. Skladno s četrtim odstavkom 83 člena ZS je določil, da razen v nujnih zadevah, procesni roki ne tečejo in se ne vročajo sodna pisanja. Če je bilo sodno pisanje vročeno, začnejo teči procesni roki prvi naslednji dan, ko prenehajo veljati posebni ukrepi;

2. Dne 28. 3. 2020 je bil objavljen ZZUSUDJZ, ki je začel veljati in se uporabljati dne 29. 3. 2020. V drugem poglavju, to je členih 3 do vključno 5, so določeni ukrepi v sodnih zadevah. V 3. členu je določen način teka rokov. Prvi odstavek ima določbo, da roki za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih, določeni z zakonom, ne tečejo. Drugi odstavek določa, da roki v sodnih zadevah ne tečejo, razen v zadevah, ki se obravnavajo kot nujne. V 4. členu so določbe o nujnih sodnih zadevah;

3. Dne 30. 3. 2020 je predsednik Vrhovnega sodišča izdal odredbo⁴, s katero je določil, katere od nujnih zadev po 83. členu Zakona o sodiščih se od 31. 3. 2020 ne štejejo kot nujne, s tem je omejil zadeve, ki štejejo kot nujne sodne zadeve. Odločil je, da z dnem uveljavitve te odredbe preneha veljati odredba z dne 13. 3. 2020;

4. Predsednik Vrhovnega sodišča je dne 8. 4. 2020 izdal odredbo o spremembi odredbe z dne 30. 3. 2020⁵. Z navedeno odredbo, ki je začela veljati dne 10. 4. 2020, je odločil, da se kot nujne štejejo tudi zadeve, v katerih je bilo obdolžencu začasno odvzeto vozniško dovoljenje ali je bilo zaseženo motorno vozilo po Zakonu o prekrških;

5. Dne 30. 4. 2020 je bil sprejet Zakon o spremembi in dopolnitvah ZZUSUDJZ⁶(V nadaljevanju ZZUSUDJZ-A), ki je začel veljati in se uporabljati dne 1. 5. 2020. K ukrepom, določenim v sodnih zadevah, sta se dodala 3.a člen, ki je določal obravnavo prepozne vloge po Zakonu o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju ter 4.a člen. V slednjemu je bilo določeno, da sodišča lahko opravljajo naroke, odločajo in vročajo sodna pisanja tudi v zadevah, ki niso nujne v skladu s 83. členom Zakona o sodiščih in ki ne štejejo kot nujne v skladu z odredbami predsednika Vrhovnega sodišča. V navedenem členu je bilo izrecno določeno, da mora sodišče v primeru vročanja nenujnih sodnih zadev stranko opozoriti na začetek teka rokov v skladu z 2. členom ZZUSUDJZ.

6. Dne 4. 5. 2020 je predsednik Vrhovnega sodišča izdal odredbo⁷, da vsa sodišča od 5. 5. 2020, opravljajo naroke, odločajo in vročajo sodna pisanja tudi v zadevah, ki niso nujne v skladu s 83. členom ZS pod pogojem, da lahko zagotovijo opravo teh dejanj tako, da se ne širi virusna okužba in je zagotovljeno zdravje in življenje ljudi;

7. Dne 14. 5. 2020 je Vlada Republike Slovenije izdala Odlok o preklicu epidemije nalezljive bolezni SARS CoVid-2 (covid-19)⁸. V 4. členu Odloka je bilo določeno, da se preklic epidemije navedene nalezljive bolezni uporablja od 31. 5. 2020;

8. Dne 21. 5. 2020 je Vlada objavila sklep o ugotovitvi prenehanja razlogov za začasne ukrepe v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS CoVid-2 (covid-19)⁹. V navedenem sklepu je pod točko 1 ugotovila, da so prenehali razlogi za začasne ukrepe po ZZUSUDJZ in da je potrebno z navedenim uskladiti splošne akte, izdane po tem zakonu do 1. 6. 2020;

9. Predsednik Vrhovnega sodišča RS je dne 27. 5. 2020 odredil preklic odredbe o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih in razlogov iz 1. člena ZZUSUDJZ z dne 4. 5. 2020¹⁰ ter na njeni podlagi določene druge ukrepe. Ugotovil je, da so z dnem 31.5.2020 prenehali razlogi, ki so zaradi nastanka izrednega dogodka, to je epidemije nalezljive bolezni covid-19 v večjem obsegu ovirali nemoteno oziroma redno izvajanje sodne oblasti.

8. Predsednik Vrhovnega sodišča je prvo odredbo, ki je urejala poslovanje sodišč od 16. 3. 2020 dalje izdal na podlagi 83.a člena Zakona o sodiščih. Ta med drugim določa, da ob večjih epidemijah sodišča opravljajo naroke in odločajo samo v nujnih zadevah, kot to določa 83. člen tega zakona. V navedenem členu je tudi izrecna določba, da v času trajanja posebnih ukrepov ne tečejo procesni roki, razen v nujnih zadevah (drugi odstavek 83. člena ZS) in da začnejo procesni roki teči prvi naslednji dan, ko prenehajo veljati posebni ukrepi. Skladno z navedeno zakonsko določbo je predsednik Vrhovnega sodišča v odredbi z dne 13. 3. 2020 določil, da sodišča odločajo samo v nujnih zadevah, kot to določa 83. člen ZS, v odredbi je povzel določbo drugega odstavka takrat veljavnega 83. člena ZS, katere zadeve štejejo kot nujne. Povzel je tudi določbo, da razen v nujnih zadevah procesni roki ne tečejo, ter da začnejo teči procesni roki prvi naslednji dan, ko prenehajo veljati posebni ukrepi. ZZUSUDJZ je v 4. členu predsedniku Vrhovnega sodišča dal pooblastilo, da lahko odloči, da tudi zadeve iz 2. in 5. - 9. točke drugega odstavka 83. člena ZS ne štejejo kot nujne. V zakonu je bil določeno tudi, kako v času epidemije tečejo roki. V prvem odstavku 3.člena je določeno, da roki za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih, določenih z zakonom, ne tečejo, drugi odstavek 3. člena pa je določil, da roki v sodnih zadevah ne tečejo razen v tistih, ki se obravnavajo kot nujne. Na podlagi navedenega zakona je predsednik Vrhovnega sodišča dne 30. 3. 2020 izdal novo odredbo, v kateri je določil , da vsa sodišča od 31. 3. 2020 dalje opravljajo naroke in odločajo samo v nujnih zadevah, kot to določa 83. člen Zakona o sodiščih, pri tem pa je nekatere zadeve, ki jih taksativno naštel, izvzel. S tem je zmajšal število zadev, ki veljajo kot nujne.

9. Iz povzetega je razvidno, da so zaradi razglašene epidemije procesni roki v nenujnih zadevah prenehali teči dne 16. 3. 2020 na podlagi odredbe predsednika Vrhovnega sodišča z dne 13. 3. 2020. Kasneje sprejeti ZZUSUDJZ, ki se je začel uporabljati dne 29. 3. 2020 je določil, da roki za uveljevljanje pravic strank ne tečejo, kakor tudi, da v vseh sodnih zadevah, razen tistih, ki se obravnavajo kot nujne, roki ne tečejo. Takšna ureditev je veljala do vključno 31. 5. 2020, ko je predsednik Vrhovnega sodišča RS odredil preklic odredbe o posebnih ukrepih. Med epidemijo covid-19 tako v zadevah, ki niso bile kot nujne določene z odredbami predsednika Vrhovnega sodišča RS ali zakonom, procesni roki niso tekli od 16. 3. 2020 do vključno 31. 5. 2020.

10. Obsojencu je bil sklep prvostopenjskega sodišča vročen med epidemijo, to je 24. 3. 2020. Za presojo, ali je rok za vložitev pritožbe začel teči po vročitvi sklepa obsojencu, ali pa je rok začel teči po zaključku epidemije, je odločilno vprašanje, ali je bila zadeva nujna. Iz predhodno predstavljenih pravnih podlag izhaja, da so od 16. 3. 2020 do 1. 6. 2020 kot nujne štele zadeve, ki so bile kot takšne določene z odredbami predsednika Vrhovnega sodišča RS. Med te štejejo tudi „druge zadeve, za katere tako določa zakon“ kar je določeno v 9. točki drugega odstavka 83. člena takrat veljavnega ZS. Izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča je bil izdan v postopku izvrševanja kazni zapora na podlagi 86. člena Kazenskega zakonika in prvega odstavka 129.a člena Zakona o kazenskem postopku. Nobeden od teh zakonov postopka odločanje o nadomestitvi kazni zapora z delom v splošno korist oziroma o načinu prestajanja kazni zapora, ni opredelil kot nujnega. Prav tako teh postopkov kot nujnih ni opredeljeval Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij. V nobenih od odredb predsednika Vrhovnega sodišča postopki v zvezi z izvrševanjem kazni zapora niso bili opredeljeni kot nujni. V 10. členu ZZUSUDJZ je bilo predpisano, da se začeti postopki v zvezi s pozivom obsojenca na prestajanje zaporne kazni prekinejo, novi postopki pa se ne začnejo. Tudi navedeno kaže, da zadeva ni bila nujna. Med zadeve, ki štejejo kot nujne po 83. členu ZS, je bilo odločanje o zadevah izvrševanja kazenskih sankcij, dodano šele s spremembo tega zakona, ki je začel veljati dne 25. 7. 2020¹¹.

11. Ker je bil prvostopenjski sklep v zadevi, ki ni bila nujna, obsojencu vročen med razglašeno epidemijo (24. 3. 2020) je ob upoštevanju določbe četrtega odstavka 120. člena ZKP rok za vložitev pritožbe, ob upoštevanju odredbe predsednika Vrhovnega sodišča z dne 27. 5. 2020 o preklicu odredbe o posebnih ukrepih, začel teči dne 1. 6. 2020 in se je iztekel dne 15. 6. 2020. Navedeno pomeni, da je obsojenčevo dopolnitev pritožbe, ki je bila vložena dne 20. 5. 2020, torej še pred pričetkom teka pritožbenega roka, pravočasna in bi pritožbeno sodišče o njej moralo odločiti.

12. Vrhovno sodišče tako sprejema razlago vložnikov zahteve, da je pritožbeno sodišče s tem, ko ni odločilo o pravočasno vloženi dopolnitvi pritožbe, zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki prvega odstavka 371. člena ZKP, ter kršitev pravic do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave. Vrhovni državni tožilec utemeljeno trdi, da je storilo tudi relativno bistveno kršitev določb kazenskega postopka iz drugega odstavka 371. člena ZKP v zvezi s 399. členom ZKP, ki je vplivala na zakonitost izpodbijanega sklepa, saj o navedbah iz dopolnitve pritožbe ni bilo odločeno.

13. Glede na vse navedeno je Vrhovno sodišče zahtevama za varstvo zakonitosti ugodilo, sklep pritožbenega sodišča razveljavilo ter zadevo vrnilo v novo odločanje temu sodišču (426. člen ZKP). Ob ponovnem odločanju o obsojenčevi pritožbi bo moralo odločiti tudi o njeni dopolnitvi.

-------------------------------
¹ Odredba o razglasitvi epidemije nalezljive bolezni SARS CoVid2 (covid-19) na območju Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 19/20) z dne 12. 3. 2020.
² Uradni list RS, št. 36/20 z dne 28. 3. 2020.
³ Odredba predsednika Vrhovnega sodišča o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih; Uradni list RS, št. 21/2020 z dne 13. 3. 2020.
⁴ Uradni list RS, št. 39/2020 z dne 30. 4. 2020.
⁵ Odredba o spremembi odredbe o spremembi odredbe o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih in razlogov iz 1. člena ZZUSUDJZ; Uradni list RS, št. 47/2020 z dne 9. 4. 2020.
⁶ Zakon o spremembi in dopolnitvah Zakona o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoVid-2 (covid-19); Uradni list RS, št. 61/2020.
⁷ Odredba o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih in razloge iz 1. člena ZZUSUDJZ; Uradni list RS, št. 62/2020 z dne 4. 5. 2020.
⁸ Uradni list RS, št. 68/2020 z dne 14. 5. 2020.
⁹ Uradni list RS, št. 74/20 z dne 21. 5. 2020.
¹⁰ Uradni list RS, št. 62/20 z dne 4. 5. 2020.
¹¹ Zakon o spremembah Zakona o sodiščih (ZS-M, Uradni list RS, št. 104/2020 z dne 24.7.2020)

Datum zadnje spremembe:

26.11.2020

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep I Cp 1442/2020
• VSL sklep IV Cp 1687/2014
• VSC Sklep II Kp 65582/2019