<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSRS Sklep II DoR 327/2020

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.327.2020
Evidenčna številka:VS00039597
Datum odločbe:23.10.2020
Opravilna številka II.stopnje:VSM Sodba I Cp 1049/2019
Datum odločbe II.stopnje:10.03.2020
Senat:Jan Zobec (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), mag. Nina Betetto
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:predlog za dopustitev revizije - pravica do izjave v postopku - izvedenec - izvedensko mnenje - izvid in mnenje izvedenca - obrazložitev izvedenskega mnenja - nejasnosti v izvedenskem mnenju - ponovitev dokazovanja z izvedencem - postavitev novega izvedenca - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik od tožencev zahteva plačilo za opravljeno delo - pospeševanje prodaje in promocijo njunih vin. O temelju obveznosti tožencev je že bilo odločeno s pravnomočno vmesno sodbo. V nadaljevanju je bilo zato treba odločiti zgolj še o višini tožbenega zahtevka.

2. Sodišče prve stopnje je tožencema nerazdelno naložilo, da morata tožniku plačati 172,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v presežku do 7.000,00 EUR pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3. Pritožbeno sodišče je pritožbo zavrnilo in potrdilo odločitev sodišča prve stopnje.

4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja Vrhovnemu sodišču dve vprašanji: 1) ali je bila kršena tožnikova pravica do izjave s tem, ko je sodišče prve stopnje sprejelo izvedensko mnenje prof. dr. B., kateri pa v bistvenem delu mnenja zgolj povzema mnenje izvedenca B., sodišče pa je zavrnilo tožnikov predlog za postavitev novega izvedenca oziroma ustrezno dopolnitev mnenj; in 2) ali bi moralo sodišče po uradni dolžnosti odpraviti pomanjkljivosti v izvedenskem mnenju dr. A.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 778
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 254, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
23.11.2020

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDQxNDY0