VSRS Sklep II DoR 263/2020
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.263.2020 |
| Evidenčna številka: | VS00039603 |
| Datum odločbe: | 23.10.2020 |
| Opravilna številka II.stopnje: | VSM Sodba I Cp 28/2020 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 07.04.2020 |
| Senat: | Jan Zobec (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), mag. Nina Betetto |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - LASTNINJENJE - STEČAJNO PRAVO |
| Institut: | predlog za dopustitev revizije - nakup poslovne celote v stečaju - univerzalni pravni naslednik - premoženjska pravica - pobotanje terjatev - kupnina - zakupnina - lex specialis - zavrnitev predloga |
Jedro
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Toženec je v stečajnem postopku od stečajnega dolžnika A., d. o. o., kupil poslovno celoto in vstopil v pravni položaj stečajnega dolžnika kot njegov univerzalni pravni naslednik, med drugim tudi v položaj zakupnika po sklenjeni zakupni pogodbi med tožnikom in stečajnim dolžnikom. V tej zakupni pogodbi je bilo dogovorjeno, da se zakupnina stečajnemu dolžniku ne zaračunava, ampak se pobota z revalorizirano kupnino, ki jo je za ta zemljišča še pred podržavljanjem plačal stečajni dolžnik.
2. Toženec je kmetijska zemljišča po zakupni pogodbi uporabljal. Med pravdnima strankama pa je sporno, ali ima tudi toženec pravico, da zakupnino pobota z revalorizirano kupnino, ki jo je za zemljišča plačal stečajni dolžnik - prvotni zakupnik.
3. Sodišče prve stopnje je tožencu naložilo, da mora tožniku plačati znesek 4.310,80 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 2. 2019 dalje do plačila.
4. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženca ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.
5. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije in postavlja naslednje vprašanje, ali je na toženca, kot fizično osebo in univerzalnega pravnega naslednika stečajnega dolžnika, prešla v tretjem odstavku 5. člena Zakona o lastninskem preoblikovanju podjetij (v nadaljevanju ZLPP) v zvezi z osmim odstavkom 17. člena Zakona o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (v nadaljevanju ZSKZ) določena pravica do pobota zakupnine z revalorizirano kupnino, ki jo je za podržavljena zemljišča plačal stečajni dolžnik kot nekdanji upravljalec podržavljenih zemljišč. Izpostavlja, da gre za pomembno pravno vprašanje, saj o tem sodne prakse Vrhovnega sodišča še ni, sodna praksa višjih sodišč pa ni enotna.
6. Predlog ni utemeljen.
7. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Zveza:
Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (1993) - ZSKZ - člen 17, 17/8
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP - člen 343
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.11.2020
