VSRS Sodba II DoR 482/2020

Jedro

Rok iz 105.a člena ZZP, v katerem mora stranka plačati sodno takso oziroma predlagati njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, je določen v 34. členu ZST-1 in je zakonski, kot tak pa ni podaljšljiv.

Izrek

I. Predlog za podaljšanje roka za plačilo sodne takse se zavrne.

II. Šteje se, da je toženec umaknil predlog za dopustitev revizije.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je tožencu naložilo, da tožnicama plača vsaki po 6.926 EUR z obrestmi od 4. 6. 2009 ter stroške postopka, v presežku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je toženčevo pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženec vložil predlog za dopustitev revizije, ki ga utemeljuje z očitkom drugostopenjski sodbi, da je arbitrarna in v nasprotju z obstoječo sodno prakso, pri čemer vprašanja ne zastavi.

4. Vrhovno sodišče je predlagatelju 23. 9. 2020 vročilo plačilni nalog za plačilo sodne takse za predlog.

5. Predlagatelj je zadnji dan roka po odvetniku vložil prošnjo za njegovo podaljšanje za 15 dni, in sicer navaja, da želi predlagatelj vložiti predlog za oprostitev sodne takse, ki ga mora podpisati in priložiti dokazila, vendar ima vročino in se slabo počuti, zato zaradi preprečitve širjenja okužbe COVID-19 raje ostaja doma.

6. Predlog za podaljšanje roka ni dovoljen. Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

7. V skladu z določbami ZPP mora biti sodna taksa plačna ob vložitvi predloga za dopustitev revizije, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila (prvi in drugi odstavek 105.a člena ZPP). Če sodna taksa v tem roku ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je predlog umaknjen (tretji odstavek 105.a člena ZPP).

8. Rok iz 105.a člena ZZP, v katerem mora stranka plačati sodno takso oziroma predlagati njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, je določen v 34. členu ZST-1 in je zakonski, kot tak pa ni podaljšljiv.¹ Ker je tako, je Vrhovno sodišče predlagateljev predlog za podaljšanje sodne takse zavrnilo (1. točka izreka tega sklepa).

9. Predlagatelj je plačilni nalog za plačilo sodne takse, s katerim mu je bilo naloženo, naj sodno takso za predlog za dopustitev revizije plača v petnajstih dneh, in v katerem je bil opozorjen na posledice neplačila takse, prejel 23. 9. 2020. Ker do izteka roka sodne takse ni plačal niti ni prosil na njeno oprostitev, odlog ali obročno plačilo, je Vrhovno sodišče v skladu z določbo tretjega odstavka 105.a člena ZPP štelo, da je predlog za dopustitev revizije umaknil. Ob tem Vrhovno sodišče pripominja, da predlog tudi sicer ne izpolnjuje pogojev za vsebinsko obravnavanje, saj je konkretna in natančna opredelitev pravnega vprašanja bistvena sestavina predloga.²

10. O predlogu za dopustitev revizije je Vrhovno sodišče zato odločilo tako, kot izhaja iz 2. točke izreka tega sklepa (drugi odstavek 334. člena v zvezi s 383. členom ZPP).

11. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

-------------------------------
¹ Tako VS RS v sklepih II DoR 551/2010, II DoR 135/2013 in II DoR 24/2014.
² Glej npr. sklepe VS RS II DoR 494/2018 z dne 24. 1. 2019, II DoR 278/2018 z dne 11. 10. 2018, II DoR 501/2018 z dne 16. 5. 2019.

Datum zadnje spremembe:

23.11.2020

Podobni dokumenti:

• VSC Sklep II Ip 345/2020
• VSL sklep I Cpg 1107/2012
• VSL Sklep I Cpg 261/2019