VSRS Sklep III DoR 120/2020
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2020:III.DOR.120.2020 |
| Evidenčna številka: | VS00038350 |
| Datum odločbe: | 15.09.2020 |
| Opravilna številka II.stopnje: | VSL Sklep I Ip 1780/2019 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 22.01.2020 |
| Senat: | Vladimir Balažic (preds.), dr. Mile Dolenc (poroč.), Franc Seljak |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO |
| Institut: | dovoljenost predloga za dopustitev revizije - izvršilni postopek - sklep o nadaljevanju izvršbe - nadaljevanje izvršbe z novim dolžnikom - zavrženje predloga |
Jedro
Revizijo je zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, in sicer na sklepe, ki zadevajo vprašanje dovolitve izvršbe (sklep o zavrnitvi predloga za izvršbo in sklep o zavrženju predloga za izvršbo). Ker je izjeme treba razlagati restriktivno, zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, vključno s sklepi, s katerimi je odločeno o nadaljevanju izvršbe z novim dolžnikom, revizija še vedno ni dovoljena.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor drugega dolžnika po izteku roka zoper sklep z dne 29. 8. 2012 o nadaljevanju izvršbe zoper drugega dolžnika kot družbenika prvotnega dolžnika A., d. o. o., Ljubljana, ki je bil 14. 11. 2011 izbrisan iz Sodnega registra.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi drugega dolžnika ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je ugovoru drugega dolžnika po izteku roka ugodilo, sklep o nadaljevanju izvršbe z dne 29. 8. 2012 v 2. alineji I. točke izreka spremenilo in predlog upnika za nadaljevanje izvršbe zoper drugega dolžnika zavrnilo.
3. Upnik je zoper sklep sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije.
4. Do uveljavitve novele Zakona o izvršbi in zavarovanju ZIZ-L, ki je v veljavo stopila 25. 3. 2018, v postopkih izvršbe in zavarovanja revizija ni bila dovoljena. Z navedeno novelo se je 10. člen ZIZ spremenil tako, da je po novem revizija (pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne.
5. Revizijo je torej zakonodajalec omejil le na točno določene sklepe izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, in sicer na sklepe, ki zadevajo vprašanje dovolitve izvršbe (sklep o zavrnitvi predloga za izvršbo in sklep o zavrženju predloga za izvršbo)1. Ker je izjeme treba razlagati restriktivno, zoper druge sklepe, izdane v tovrstnih postopkih, vključno s sklepi, s katerimi je odločeno o nadaljevanju izvršbe z novim dolžnikom, revizija še vedno ni dovoljena. To pomeni, da ne more biti niti dopuščena (drugi odstavek 367. člena ZPP). Vrhovno sodišče je zato v konkretni zadevi predlog za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
6. Senat je odločbo sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
-------------------------------
1 Vrhovno sodišče je v zadevi II DoR 62/2020 s sklepom prekinilo postopek in z zahtevo začelo postopek za oceno ustavnosti prvega odstavka 10. člena ZIZ v smislu neenakega položaja upnika in dolžnika. Veljavno besedilo prvega odstavka 10. člena ZIZ dolžniku ne daje pravice do revizije v primeru zavrnitve ali zavrženja ugovora zoper sklep o izvršbi. Zadeva se pri Ustavnem sodišču RS vodi pod opr. št. U-I-225/20.
Zveza:
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367, 367/2, 377
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 14.10.2020
