VSRS Sklep II DoR 171/2020
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.171.2020 |
| Evidenčna številka: | VS00036756 |
| Datum odločbe: | 13.08.2020 |
| Opravilna številka II.stopnje: | VSM Sodba I Cp 919/2019 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 25.02.2020 |
| Senat: | Karmen Iglič Stroligo (preds.), dr. Ana Božič Penko (poroč.), dr. Mateja Končina Peternel |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO |
| Institut: | dopuščena revizija - odgovornost izvajalca javne službe - odškodninska odgovornost zaradi opustitve vzdrževanja - vzdrževanje cestnih površin v zimskih razmerah - skrbnost dobrega strokovnjaka - padec na poledeneli površini - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - izvajalec javne službe |
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- ali je odločitev nižjih sodišč, da je v predmetni zadevi podana krivdna odgovornost zavarovanca tožene stranke kot izvajalca javne službe, materialnopravno pravilna;
- ali sta nižji sodišči v predmetni zadevi pravilno uporabili določila 171. člena Obligacijskega zakonika glede soprispevka tožnika k nastanku škodnega dogodka.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanj: (1) ali je odločitev nižjih sodišč, da je v predmetni zadevi podana krivdna odgovornost zavarovanca tožene stranke kot izvajalca javne službe, materialnopravno pravilna; (2) ali sta nižji sodišči v predmetni zadevi pravilno uporabili določila 171. člena Obligacijskega zakonika glede soprispevka tožnika k nastanku škodnega dogodka?
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je toženka dolžna tožniku plačati odškodnino v višini 15.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede dveh pravnih vprašanj.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče zaključuje, da so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni in je v skladu s 367.c členom ZPP dopustilo revizijo glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Zveza:
Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 131
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 26.08.2020
