<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSRS Sklep VIII DoR 101/2020-9

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Delovno-socialni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2020:VIII.DOR.101.2020.9
Evidenčna številka:VS00036261
Datum odločbe:30.06.2020
Opravilna številka II.stopnje:VDSS Sodba Pdp 694/2019
Datum odločbe II.stopnje:27.02.2020
Senat:mag. Marijan Debelak (preds.), Marjana Lubinič (poroč.), Samo Puppis
Področje:DELOVNO PRAVO
Institut:predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - tožbeni zahtevek - obračun plače - bruto plača

Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali ima tožnica (kot delavka v okviru pogodbe o zaposlitvi) pred sodiščem pravico zahtevati obračun bruto razlik v plači, če je vse zapadle neto zneske dogovorjene plače že v celoti prejela.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali ima tožnica (kot delavka v okviru pogodbe o zaposlitvi) pred sodiščem pravico zahtevati obračun bruto razlik v plači, če je vse zapadle neto zneske dogovorjene plače že v celoti prejela.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je naložilo toženki obračun bruto razlike v plači za obdobje od januarja 2013 do oktobra 2017 ter plačilo davkov in prispevkov od posameznih zneskov bruto razlike (II. točka izreka). Ugotovilo je, da je toženka tožnici del plače prikazovala in obračunavala kot kilometrino (od katere niso bili plačani davki in prispevki), čeprav ni opravila službenih poti in je posebej prejela plačane stroške prihoda na delo in z dela.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in v pretežnem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje v II. točki izreka (delno je spremenilo le del o zamudnih obrestih). Pojasnilo je, da delavcu ni mogoče odreči sodnega varstva za terjatve iz naslova bruto plače tudi, če je delodajalec neto zneske izplačal.

3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije predlaga odločitev o vprašanju, ali ima tožeča stranka (kot delavec v okviru pogodbe o zaposlitvi) v konkretnem postopku pred sodiščem pravico zahtevati obračun bruto razlik v plači, če je vse zapadle neto zneske dogovorjene plače že v celoti prejela.

Sklicuje se na smiselno primerljivo prakso Vrhovnega sodišča, da terjatev za plačilo davkov in prispevkov ni zasebna terjatev delavca proti delodajalcu, ampak gre za potencialno javno terjatev pristojnih državnih organov proti delodajalcu kot zavezancu za plačilo takšnih terjatev.

4. Predlog je utemeljen.

5. Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse.

6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP izpolnjeni, zato je predlogu toženke ugodilo.

7. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o delovnih razmerjih (2013) - ZDR-1 - člen 129

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
26.08.2020

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDM5NjA5