VSRS Sklep II DoR 233/2020
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.233.2020 |
| Evidenčna številka: | VS00036469 |
| Datum odločbe: | 24.07.2020 |
| Opravilna številka II.stopnje: | VSK Sklep I Cp 6/2020 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 29.04.2020 |
| Senat: | mag. Nina Betetto (preds.), Jan Zobec (poroč.), mag. Matej Čujovič |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA |
| Institut: | dovoljenost revizije - zemljiškoknjižni postopek - laična vloga - postulacijska sposobnost - opravljen pravniški državni izpit - zavrženje predloga za dopustitev revizije |
Jedro
V skladu s tretjim odstavkom 120. člena ZZK-1 v zemljiškoknjižnem postopku revizija ni dovoljena. Vrhovno sodišče je zato tudi ne more dopustiti.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je v zemljiškoknjižnem postopku odločilo o vknjižbi hipoteke in zaznambi izvršbe pri nepremičninah nasprotnega udeleženca. Ugovor in nadaljnjo pritožbo nasprotnega udeleženca zoper to odločitev je kot prepozna zavrglo. Sodišče druge stopnje je odločitev o zavrženju pritožbe potrdilo.
2. Zoper sklep sodišča druge stopnje je nasprotni udeleženec pri Vrhovnem sodišču vložil laično vlogo, poimenovano »pritožba (v skladu z 127. členom Ustave RS)«. V njej navaja, da niso izpolnjeni zakonski pogoji za vknjižbo hipoteke in da ni bil izveden pošten postopek. Predlaga, da se njegovi vlogi ugodi, da se vknjižba razveljavi, da se izvede pošteno sojenje in da se upošteva sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice.
3. Vrhovno sodišče je njegovo vlogo obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.
4. Predlog ni dovoljen.
5. V skladu s tretjim odstavkom 120. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) v zemljiškoknjižnem postopku revizija ni dovoljena. Vrhovno sodišče je zato tudi ne more dopustiti.
6. Poleg tega lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja postopkovna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 42. členom Zakona o nepravdnem postopku). Predlagatelj pa predloga ni vložil po pooblaščencu, ki je odvetnik, temveč sam, pri čemer ni niti zatrjeval niti izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga zato nima postulacijske sposobnosti. Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367č. člen ZPP).
7. Vrhovno sodišče je zato odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnice in sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Zveza:
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 86, 86/3, 86/4, 367č, 377
Zakon o nepravdnem postopku (1986) - ZNP - člen 42
Pridruženi dokumenti:*
Opr. št: VSRS Sklep II DoR 584/2020, z dne 18.12.2020, ECLI:SI:VSRS:2020:II.DOR.584.2020
Opr. št: VSRS Sklep II DoR 222/2021, z dne 19.05.2021, ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.222.2021
Opr. št: VSRS Sklep II DoR 236/2021, z dne 02.06.2021, ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.236.2021
- Datum zadnje spremembe:
- 12.07.2021
