VSRS Sklep III R 22/2020
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2020:III.R.22.2020 |
| Evidenčna številka: | VS00036284 |
| Datum odločbe: | 16.06.2020 |
| Senat: | Vladimir Balažic (preds.), dr. Mile Dolenc (poroč.), Franc Seljak |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | spor o pristojnosti - gospodarski spor - stranke v postopku - fizična oseba |
Jedro
Tožena stranka je fizična oseba in kot taka ne sodi med subjekte, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih, zato v obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor.
Izrek
Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 49850/2019 z dne 8. 7. 2019 zaradi vloženega ugovora razveljavilo sklep o izvršbi VL 99596/2019 z dne 5. 6. 2019 ter sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Celju.
2. Okrožno sodišče v Celju je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Meni, da je za odločanje v tem sporu podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Celju.
3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Celju.
4. V obravnavanem primeru gre za premoženjskopravni spor, pri čemer vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR. Glede na določbo prvega odstavka 30. člena ZPP je v takih primerih za sojenje pristojno okrajno sodišče, razen če je podana katera od izjem, ki so navedene v drugem odstavku 32. člena ZPP. V obravnavanem primeru se zastavlja vprašanje, ali je podana izjema po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP, ki se nanaša na gospodarske spore.
5. Tožena stranka je fizična oseba in kot taka ne sodi med subjekte, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (prvi odstavek 481. člena ZPP), zato v obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor. Prav tako ne gre za gospodarski spor na podlagi določb 482., 483. ali 484. člena ZPP.
6. Pristojnost okrožnega sodišča v obravnavanem primeru ni utemeljena niti s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, zato se za določitev stvarne pristojnosti uporabi splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje krajevno pristojnost (47. člen ZPP) je to Okrajno sodišče v Celju.
7. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 13.08.2020
