VSRS Sklep X DoR 218/2019-3
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Upravni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2020:X.DOR.218.2019.3 |
| Evidenčna številka: | VS00036129 |
| Datum odločbe: | 08.07.2020 |
| Opravilna številka II.stopnje: | UPRS Sodba I U 2351/2018 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 29.10.2019 |
| Senat: | Peter Golob (preds.), Borivoj Rozman (poroč.), mag. Tatjana Steinman |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA - UPRAVNI SPOR |
| Institut: | predlog za dopustitev revizije - odobritev pravnega posla - odobritev prodaje kmetijskih zemljišč - prodaja gozda - vrstni red prednostnih upravičencev - predkupna pravica - izbira kupca - pomembno pravno vprašanje izkazano - vprašanje, pomembno za razvoj prava prek sodne prakse |
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se v primeru enakega vrstnega reda prednostnih upravičencev, pri prodaji gozdnih zemljišč po desetem odstavku 47. člena ZG, uporabijo nadaljnji kriteriji za določitev prednostnega upravičenca, ki jih določa 23. člen ZKZ.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja:
Ali se v primeru enakega vrstnega reda prednostnih upravičencev, pri prodaji gozdnih zemljišč po desetem odstavku 47. člena ZG, uporabijo nadaljnji kriteriji za določitev prednostnega upravičenca, ki jih določa 23. člen ZKZ?
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo Upravne enote Kamnik, št. 330-156/2018/20 z dne 6. 6. 2018. S to odločbo je upravna enota odobrila pravni posel prodaje tam naštetih gozdnih in stavbnih zemljišč, ki so ga sklenili A. A. kot prodajalec in B. B. ter C. C. kot kupca, zavrnila pa je odobritev tega pravnega posla med prodajalcem in tožnikom.
2. Upravno sodišče je pritrdilo upravnemu organu, da je, glede na to, da so vsi kupci lastniki sosednjih zemljišč in so glede na deseti odstavek 47. člena Zakona o gozdovih (v nadaljevanju ZG) enakovredni prednostni upravičenci, treba uporabiti četrti odstavek 23. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (v nadaljevanju ZKZ), ki izbiro kupca prepušča prodajalcu. Pojasnilo je še, da v primerih, ko se ugotavlja predkupna pravica glede na prodajano kulturo zemljišča, ZG in ZKZ nista v razmerju nadrejenosti oziroma podrejenosti, zato ni utemeljeno tožnikovo stališče, da bi bilo treba v primerih, kot je obravnavani, uporabiti kriterije iz drugega odstavka 23. člena ZKZ.
3. Tožnik v predlogu za dopustitev revizije zastavlja vprašanja pravilne uporabe desetega in enajstega odstavka 47. člena ZG in 23. člena ZKZ, ker se je pri določitvi predkupnega upravičenca upošteval le zadnji dostavek 23. člena ZKZ. Meni, da bi morali v postopku odobritve prodaje gozdnih zemljišč, v primeru istega vrstnega reda predkupnih upravičencev po desetem odstavku ZG, upoštevati celotni drugi odstavek 23. člena ZKZ, ker ZG take situacije ne ureja, v enajstem odstavku 47. člena pa določa smiselno uporabo določb ZKZ.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) izpolnjeni in je revizijo dopustilo glede v izreku navedenega vprašanja (tretji odstavek 367. c člena ZPP). Gre namreč za pomembno pravno vprašanje, o katerem Vrhovno sodišče še ni odločalo in je pomembno za zagotovitev pravne varnosti pri prometu z gozdnimi zemljišči.
Zveza:
Zakon o kmetijskih zemljiščih (1996) - ZKZ - člen 23, 23/2, 23/4
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 13.08.2020
