<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSRS Sklep VIII DoR 231/2018-10

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Delovno-socialni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2019:VIII.DOR.231.2018.10
Evidenčna številka:VS00019194
Datum odločbe:23.01.2019
Opravilna številka II.stopnje:VDSS Sodba in sklep Pdp 579/2018
Datum odločbe II.stopnje:08.10.2018
Senat:mag. Marijan Debelak (preds.), Marjana Lubinič (poroč.), Samo Puppis
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
Institut:predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - poklicno zavarovanje - voznik avtobusa

Jedro

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali je sodišče zahtevke tožnikov pravilno obravnavalo kot denarne terjatve iz delovnega razmerja, ki jih delavec lahko uveljavlja neposredno pred sodiščem; - ali je sodišče pri odločitvi o izpolnjevanju pogojev za poklicno zavarovanje tožnikov pravilno uporabilo materialno pravo;

- ali je sodišče glede odločitve o zahtevku tožnika A. A. bistveno kršilo določbe pravdnega postopka.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj:

− ali je sodišče zahtevke tožnikov pravilno obravnavalo kot denarne terjatve iz delovnega razmerja, ki jih delavec lahko uveljavlja neposredno pred sodiščem;

− ali je sodišče pri odločitvi o izpolnjevanju pogojev za poklicno zavarovanje tožnikov pravilno uporabilo materialno pravo;

− ali je sodišče glede odločitve o zahtevku tožnika A. A. bistveno kršilo določbe pravdnega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je naložilo tožencu, da za tožnike vplača v Sklad obveznega dodatnega zavarovanja RS pri Kapitalski družbi d. d. prispevke za poklicno zavarovanje za obdobje od februarja 2013 do 13. 4. 2018 (datuma izdaje sodbe). Ugotovilo je, da kot poklicni vozniki avtobusov izpolnjujejo pogoje iz 199. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2, Ur. l. RS št. 96/2012 in naslednji) za vključitev v poklicno zavarovanje. S posebnim, kasnejšim sklepom, je odločilo o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženca in potrdilo sodbo in sklep sodišča prve stopnje.

3. Toženka v pravočasnem predlogu predlaga dopustitev revizije glede številnih vprašanj, od katerih je večina nejasno oblikovanih; dovolj jasno pa so oblikovana in glede pomembnosti obrazložena tri vprašanja, ki se nanašajo na izpolnitev procesne predpostavke za vložitev tožbe, na pravilnost uporabe materialnega prava glede izpolnitve pogojev za poklicno zavarovanje in glede bistvene kršitve, ki naj bi bila storjena v zvezi z odločitvijo o zahtevku enega od tožnikov, A. A.

4. Vrhovno sodišče po prvem odstavku 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava, ali za razvoj prava preko sodne prakse. V skladu s to določbo ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije glede vprašanj, navedenih v izreku sklepa, zato je revizijo v tem obsegu dopustilo.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a
Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju - ZPIZ-2 - člen 199

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
13.11.2019

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDI1NTgz