VSRS Sklep II DoR 205/2018
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2018:II.DOR.205.2018 |
| Evidenčna številka: | VS00016965 |
| Datum odločbe: | 18.10.2018 |
| Opravilna številka II.stopnje: | Sklep VSL II Cp 650/2018 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 11.04.2018 |
| Senat: | mag. Rudi Štravs (preds.), Karmen Iglič Stroligo (poroč.), Tomaž Pavčnik |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - STVARNO PRAVO |
| Institut: | dopuščena revizija - povrnitev premoženjske škode - okrnitev pogleda/razgleda - običajna meja - prekoračitev - legalna gradnja |
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v konkretnem primeru glede okrnitve razgleda materialnopravno pravilno zapolnjen pravni standard preseganja običajne meje.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v konkretnem primeru glede okrnitve razgleda materialnopravno pravilno zapolnjen pravni standard preseganja običajne meje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožnikoma plačati znesek 25.414,00 EUR z obrestmi. V presežku je zahtevek tožnikov zavrnilo. Odločilo je še o stroških postopka.
2. Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Odločilo je, da pravdni stranki sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije poudarja, da v obravnavanem primeru običajna meja ni bila presežena, ker je zgradila legalen/zakonit objekt, ki je celo nižji od dovoljenega po prostorskem aktu. Zato je materialnopravno napačna odločitev sodišč prve in druge stopnje, da je odškodninsko odgovorna. Dodaja še, da je eventualno spremembo vrednosti nepremičnine povzročil že sam sprejem prostorskega akta. Graja tudi odločitev o teku zakonskih zamudnih obresti. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj, kaj je običajna meja oziroma preseganje te po tretjem odstavku 133. člena Obligacijskega zakonika v primeru delne spremembe pogleda/razgleda ob legalnih dovoljenih gradnjah v urbanih naseljih (ob tem se sklicuje na zadeve VS RS II Ips 105/2015, II Ips 194/2012 in II Ips 204/2012); ali gre v primeru legalne gradnje na podlagi pridobljenih dovoljenj pri spremembi razgleda sploh lahko za odgovornost investitorja, graditelja v razmerju do eventualnega vpliva prostorskega akta, ki je že predhodno predvidel in dopustil legalne gradnje, ki v urbanih naseljih vedno predstavljajo določen vpliv oziroma spremembo pogleda/razgleda, in kako se navedeno upošteva pri oceni; in ali je načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS z dne 26. 6. 2002 glede teka zamudnih obresti za denarne odškodnine za povrnitev premoženjske škode, odmerjene po cenah na dan sodne odločbe, res sprejemljivo in poenostavljeno uporabljivo v vseh primerih, zlasti v primeru bistvenega odstopanja in povečanja cen iz razlogov nekih trenutnih tržnih razmer z enormnim odstopanjem.
4. Predlog je utemeljen v obsegu, opredeljenem v izreku tega sklepa.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367.c člena istega zakona).
Zveza:
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 10.12.2018
