VSRS Sklep I R 141/2018
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2018:I.R.141.2018 |
| Evidenčna številka: | VS00016673 |
| Datum odločbe: | 25.10.2018 |
| Senat: | mag. Rudi Štravs (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), mag. Nina Betetto |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranost sodišča - sorodstveno razmerje med stranko in sodnikom |
Jedro
Hčerka druge tožnice in tretjega toženca je sodnica pri Okrajnem sodišču v Kopru, v delo pa je prejela tudi kazenske zadeve iz pristojnosti Okrožnega sodišča v Kopru. Ta okoliščina po oceni Vrhovnega sodišča narekuje sklep, da bi bilo z odločanjem o zahtevku pri pristojnem sodišču lahko ogroženo zaupanje strank in zaupanje javnosti v nepristranskost sodišča.
Izrek
Za odločanje se določi Okrožno sodišče v Novi Gorici.
Obrazložitev
1. Pred Okrožnim sodiščem v Kopru teče postopek zaradi plačila. Prva toženka je po vročitvi tožbe predlagala prenos pristojnosti, saj je hčerka druge tožnice in četrtega (sedaj tretjega) toženca A. A., ki naj bi bila okrožna sodnica, zaposlena pri pristojnem sodišču.
2. Tožniki so prenosu pristojnosti nasprotovali in pojasnili, da A. A. ni okrožna sodnica in ni zaposlena pri pristojnem sodišču.
3. Pristojno sodišče je pojasnilo, da je sodnica A. A. prejela kazenske zadeve iz pristojnosti tega sodišča.
4. Predlog je utemeljen.
5. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge šteje tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki naj izključi vsak razumen dvom strank in javnosti v nepristranskost sodišča.
6. Hčerka druge tožnice in tretjega toženca A. A. je sodnica pri Okrajnem sodišču v Kopru, v delo pa je prejela tudi kazenske zadeve iz pristojnosti Okrožnega sodišča v Kopru. Ta okoliščina po oceni Vrhovnega sodišča narekuje sklep, da bi bilo z odločanjem o zahtevku pri pristojnem sodišču lahko ogroženo zaupanje strank in zaupanje javnosti v nepristranskost sodišča. Ker je zahteva po nepristranskosti primarna zahteva vsakega sodnega postopka, kljub pomislekom tožnikov o smotrnosti prenosa predstavlja drug tehten razlog za prenos pristojnosti v smislu 67. člena ZPP.
7. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, to je Okrožno sodišče v Novi Gorici.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 04.12.2018
