VSRS Sklep I R 134/2018
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2018:I.R.134.2018 |
| Evidenčna številka: | VS00015758 |
| Datum odločbe: | 13.09.2018 |
| Senat: | Anton Frantar (preds.), Tomaž Pavčnik (poroč.), Janez Vlaj |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - mati stranke v postopku kot uslužbenka pristojnega sodišča - polnoletnost - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov |
Jedro
Upnica je sicer postala polnoletna in njena mati več ni njena zakonita zastopnica, a dejstvo, da je zaposlena na izvršilnem oddelku, pred katerim je v teku konkretna izvršilna zadeva, ustreza tehtnim razlogom za prenos pristojnosti.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Cerknici.
Obrazložitev
1. Pred Okrajnim sodiščem v A. je v teku izvršilna zadeva Z 9/2018.
2. Okrajno sodišče v A. je Vrhovnemu sodišču predložilo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V njem pojasnjuje, da je mati upnice zaposlena na Okrajnem sodišču v A. kot administratorka na izvršilnem oddelku ter ima tudi dostop do elektronskega vpisnika. Gre za majhno sodišče, kjer so zaposleni dnevno v stiku. Hkrati opozarja, da je tudi sama dolžnica v ugovoru poudarila prej opisano sorodstveno razmerje in meni, da bi moralo biti Okrajno sodišče v A. „izločeno“ iz sojenja.
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).
5. „Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki lahko vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča, oziroma ustvarjajo videz, da sodišče ne bo odločilo nepristransko.
6. Tako kot že v zadevi I R 67/2017, kjer je Vrhovno sodišče že odločalo o predlogu za delegacijo pristojnosti v istovrstnem postopku med istima strankama ter za odločanje določilo Okrajno sodišče v Cerknici, velja enako tudi sedaj. Upnica je sicer postala polnoletna in njena mati sedaj več ni zakonita zastopnica, a dejstvo, da je zaposlena na izvršilnem oddelku, pred katerim je v teku konkretna izvršilna zadeva, ustreza tehtnim razlogom za prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Cerknici (67. člen ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 16.10.2018
