VSRS Sklep II DoR 269/2018

Jedro

Kot je Vrhovno sodišče pojasnilo v številnih odločbah je postopek v zvezi s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje postopek, ki je vzporeden (akcesoren) postopku o glavni stvari. V njem se ne odloča o glavni stvari, temveč le o utemeljenosti predloga za vrnitev postopka v prejšnje stanje, konkretno o tem, ali je bilo določeno procesno dejanje zamujeno iz opravičljivega razloga. Tak sklep nima lastnosti končnosti in postopek z njim ni pravnomočno končan, zato predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožeče stranke za vrnitev v prejšnje stanje.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je mogoče zgolj z nekim dvoumnim dopisom in ne z obvestilom o preklicu naroka, ki je razpisan oziroma je zanj sodišče že poslalo uradno vabilo, pravdno stranko obvestiti, da je nek narok preklican in prestavljen.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Po določbi prvega odstavka 384. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je revizija dovoljena samo zoper tisti sklep sodišča druge stopnje, s katerim je postopek pravnomočno končan. Sklep o zavrnitvi pritožbe zoper sklep o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje ni tak sklep. Kot je Vrhovno sodišče pojasnilo v številnih odločbah¹ je postopek v zvezi s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje postopek, ki je vzporeden (akcesoren) postopku o glavni stvari. V njem se ne odloča o glavni stvari, temveč le o utemeljenosti predloga za vrnitev postopka v prejšnje stanje, konkretno o tem, ali je bilo določeno procesno dejanje zamujeno iz opravičljivega razloga. Tak sklep nima lastnosti končnosti in postopek z njim ni pravnomočno končan, zato predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.

6. Ker predlog za dopustitev revizije ni dovoljen, ga je Vrhovno sodišče zavrglo (smiselna uporaba 377. člena ZPP v zvezi s četrtim odstavkom 384. člena ZPP).

-------------------------------
¹ Primerjaj denimo zavrženja predlogov za dopustitev revizije v odločbah Vrhovnega sodišča II DoR 117/2016, II DoR 261/2015, II DoR 83/2013, III DoR 37/2012 in II DoR 473/2012. Prim. tudi zavrženja revizij v odločbah Vrhovnega sodišča II Ips 137/2016, II Ips 240/2011, II Ips 335/2011, II Ips 292/2011, II Ips 180/2010, II Ips 132/2010, II Ips 104/2010, II Ips 107/2009, II Ips 648/2009, II Ips 81/2008 in II Ips 345/2007.

Datum zadnje spremembe:

10.10.2018

Podobni dokumenti:

• VSRS sklep II DoR 117/2016
• VSRS Sklep II DoR 21/2023
• VSRS Sklep II DoR 370/2017