VSRS Sklep II DoR 101/2018
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2018:II.DOR.101.2018 |
| Evidenčna številka: | VS00012344 |
| Datum odločbe: | 24.05.2018 |
| Opravilna številka II.stopnje: | Sklep VSL II Cp 2323/2017 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 31.01.2018 |
| Senat: | Anton Frantar (preds.), dr. Ana Božič Penko (poroč.), Tomaž Pavčnik |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO |
| Institut: | predlog za dopustitev revizije - tožba na razveljavitev sodne poravnave - nujno sosporništvo - zavrnitev predloga za dopustitev revizije |
Jedro
Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek na razveljavitev sodne poravnave z opr. št. N 4/2015, sklenjene dne 7. 9. 2016 pri Okrajnem sodišču v Grosupljem.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožeča stranka vložila predlog za dopustitev revizije zaradi bistvenih kršitev pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Meni, da v konkretnem primeru občina ni bila podpisnica izpodbijane sodne poravnave, ker njen predstavnik ni bil prisoten na naroku. Drugačen zaključek je protispisen. Bila je prepričana, da se je sodna poravnava sklepala na podlagi katastrsko določene meje. Ni odgovorna, da je njen odvetnik prišel na narok prepozno in da ni slišal, kakšen dogovor so stranke sprejele. Njen odvetnik je bil zaveden. Nastala je razlastitvi podobna situacija. Kršene so ji bile ustavne pravice.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Predpostavke za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso izpolnjene. Skladno z določbo drugega odstavka 367.c člena istega zakona je zato Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 12.07.2018
