VSRS Sklep III DoR 29/2018-10
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2018:III.DOR.29.2018.10 |
| Evidenčna številka: | VS00010755 |
| Datum odločbe: | 10.04.2018 |
| Opravilna številka II.stopnje: | Sodba VSL V Cpg 887/2017 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 01.02.2018 |
| Senat: | dr. Mile Dolenc (preds.), Vladimir Balažic (poroč.), dr. Miodrag Đorđević |
| Področje: | PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE |
| Institut: | dopuščena revizija - blagovna znamka - figurativna znamka - razlikovalni učinek - generičen izraz |
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja ali v skladu z 42. členom ZIL-1 kombinacija dveh ali več generičnih, običajnih besed v znamki lahko ustvari razlikovalni učinek.
Izrek
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja:
- Ali v skladu z 42. členom ZIL-1 kombinacija dveh ali več generičnih, običajnih besed v znamki lahko ustvari razlikovalni učinek?
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za presojo predloga, zavrnilo tožbeni zahtevek za prepoved uporabe znaka „Otroški bazar igrač“, za odstranitev vseh reklam iz trgovskih tokov z oznako „Otroški bazar igrač“ in za objavo sodbe v javnih glasilih.
2. Sodišče druge stopnje je prvostopenjsko sodbo potrdilo.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje v delu, ki se nanaša na zahtevke, opisane v 1. točki obrazložitve tega sklepa, vlaga tožeča stranka predlog za dopustitev revizije.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede preostalega zastavljenega vprašanja predlogu ni ugodilo, saj vprašanje ni pomembno pravno vprašanje.
Zveza:
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1.
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 12.07.2018
