VSRS Sklep III DoR 24/2018-8

Jedro

Vrednost spornega predmeta obnovljenega postopka je enaka vrednosti spornega predmeta že končanega postopka. Predlagatelj mora že v predlogu za dopustitev revizije izkazati tudi obstoj pogojev za njegovo dovoljenost, vključno z vrednostjo spornega predmeta, če želi doseči njegovo vsebinsko obravnavo.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. V gospodarski zadevi med pravdnima strankama je bilo pravnomočno odločeno.

2. Druga toženka je nato vložila predlog za obnovo postopka, ki ga je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 16. 11. 2017 zavrnilo. Sodišče druge stopnje je s sklepom z dne 16. 1. 2018 pritožbo druge toženke zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje z dne 16. 11. 2017.

3. Druga toženka je zoper sklep sodišča druge stopnje z dne 16. 1. 2018 vložila predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog ni dovoljen.

5. Vrhovno sodišče lahko v gospodarskem sporu dopusti revizijo, če vrednost izpodbijanega dela presega 2.000,00 EUR oziroma 4.000,00 EUR (četrti odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, ter osmi odstavek 458. člena ZPP in prvi odstavek 495. člena ZPP) in če ne presega 200.000,00 EUR (490. člen ZPP). Vrednost spornega predmeta obnovljenega postopka je enaka vrednosti spornega predmeta že končanega postopka.¹ Predlagatelj mora že v predlogu za dopustitev revizije izkazati tudi obstoj pogojev za njegovo dovoljenost, vključno z vrednostjo spornega predmeta, če želi doseči njegovo vsebinsko obravnavo.

6. Druga toženka želi izpodbiti sklep sodišče druge stopnje, ki je bil izdan v postopku odločanja o predlogu za obnovo postopka kot izrednem pravnem sredstvu. V predlogu za dopustitev revizije ni navedla niti vrednosti spornega predmeta obnovljenega postopka niti vrednosti spornega predmeta pravnomočno končanega postopka, v zvezi s katerim je vložila predlog za obnovo postopka. Predlogu za dopustitev revizije je priložila določene odločbe sodišč prve in druge stopnje, iz uvoda katerih je razvidna vrednost spornega predmeta v vsakokratni zadevi, vendar pa druga toženka v predlogu ni navedla, da bi te odločbe izvirale ravno iz tistega pravnomočno končanega postopka, v zvezi s katerim je vložila predlog za obnovo postopka. Vrednost spornega predmeta prav tako ni razvidna iz priloženega izpodbijanega sklepa sodišča druge stopnje. Ker druga toženka ni izkazala pogojev za dopustitev revizije, je Vrhovno sodišče njen predlog zavrglo (smiselno 377. člen ZPP).

-------------------------------
¹ Prim. sklep VS RS II DoR 102/2015 z dne 14. 5. 2015.

Datum zadnje spremembe:

12.07.2018

Podobni dokumenti:

• VSRS Sklep III DoR 116/2017-9
• VSRS sklep II DoR 127/2015
• VSRS sklep II DoR 102/2015