VSRS Sklep VIII DoR 38/2017-8
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Delovno-socialni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2017:VIII.DOR.38.2017.8 |
| Evidenčna številka: | VS00010132 |
| Datum odločbe: | 20.09.2017 |
| Opravilna številka II.stopnje: | Sodba VDSS Pdp 939/2016 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 16.03.2017 |
| Senat: | mag. Marijan Debelak (preds.), Borut Vukovič (poroč.), mag. Irena Žagar |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO |
| Institut: | predlog za dopustitev revizije - dopuščena revizija - pogodba o zaposlitvi - poslovodna oseba - razrešitev - pogodbeno dogovorjena odpravnina |
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odpravnina, kakor je dogovorjena v pogodbi o zaposlitvi, korporacijskopravna pravica, ali pa jo je treba šteti za pravico iz delovnega razmerja.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je odpravnina, kakor je dogovorjena v pogodbi o zaposlitvi, korporacijskopravna pravica, ali pa jo je treba šteti za pravico iz delovnega razmerja.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da obračuna odpravnino v višini 64.800 EUR bruto, od tega zneska za tožnika pristojnim institucijam odvede predpisan davek in prispevke, tožniku pa izplača neto znesek odpravnine ter zakonske zamudne obresti od neto zneska. Zavrnilo je, kar je tožnik iz tega naslova zahteval. Zahtevku je več ali drugače ugodilo na podlagi določbe pogodbe o zaposlitvi, da je tožnik v primeru prenehanja te pogodbe zaradi razrešitve brez razloga upravičen do odpravnine v višini 6-kratne povprečne mesečne plače, izplačane v obdobju zadnjih treh mesecev. Višji zahtevek je zavrnilo z utemeljitvijo, da je tožena stranka od celotnega dogovorjenega zneska odpravnine dolžna obračunati davke in prispevke.
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika zoper zavrnilni del prvostopenjske sodbe. Postavilo se je na stališče, da gre pri terjatvi iz naslova odpravnine za terjatev iz delovnega razmerja, saj je pravna podlaga v pogodbi o zaposlitvi, zato je tožena stranka dolžna obračunati in plačati davke in prispevke.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede naslednjega pravnega vprašanja:
„ali je odpravnina, ki pripada predčasno razrešeni poslovodni osebi, kakor je dogovorjena v pogodbi o zaposlitvi, korporacijskopravna pravica, ali pa jo je treba šteti za pravico iz delovnega razmerja?“
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami), dopusti revizijo, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih, če gre za pravna vprašanja, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravna vprašanja, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa nižjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovo sodišče ugotavlja, da so glede pravnega vprašanja, ki je opredeljeno v izreku, izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, zato je revizijo dopustilo.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 12.07.2018
