<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSRS Sklep II DoR 59/2018

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2018:II.DOR.59.2018
Evidenčna številka:VS00010059
Datum odločbe:15.03.2018
Opravilna številka II.stopnje:Sodba VSK I Cp 258/2017
Datum odločbe II.stopnje:29.11.2017
Senat:Anton Frantar (preds.), Jan Zobec (poroč.), mag. Nina Betetto
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
Institut:predlog za dopustitev revizije - odgovornost za stvarne napake (jamčevanje za napake) - skrita napaka - obvestilo o napaki - rok za grajanje napak - izguba pravice uveljavljanja jamčevalnih zahtevkov - zavrnitev predloga za dopustitev revizije

Jedro

Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo odškodnine v višini 2.954,20 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Odločilo je še o pravdnih stroških.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnika ugodilo v delu glede pravdnih stroškov, sicer pa jo je zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo. Odločilo je še, da vsaka stranka krije lastne pritožbene stroške.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno uporabili materialno pravo, in sicer prvi odstavek 462. Obligacijskega zakonika, glede presoje trenutka, od katerega je kupcu (tožniku) tekel rok za obvestilo prodajalke (toženke) o skriti stvarni napaki. Pomembnost vprašanja utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse ter zatrjuje odsotnost sodne prakse Vrhovnega sodišča.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Obligacijski zakonik (2001) - OZ - člen 462, 462/1
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
12.07.2018

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDE2OTAy