VSRS Sklep I R 18/2018

Jedro

Sodišče se lahko po uradni dolžnosti ob predhodnem preizkusu tožbe izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno (drugi odstavek 22. člena ZPP).

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Lendavi.

Obrazložitev

Dosedanji potek postopka

1. Okrajno sodišče v Ljubljani (COVL) je s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine opr. št. VL 116760/2017-2 z dne 6. 12. 2017 dovolilo predlagano izvršbo. Po ugovoru dolžnika je s sklepom opr. št. VL 116760/2017-8 z dne 15. 1. 2018 sklep o izvršbi razveljavilo v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj, in odločilo, da bo v nadaljnjem pravdnem postopku o zahtevku in stroških odločalo Okrajno sodišče v Lendavi. Stranki postopka se zoper sklep nista pritožili.

2. Okrajno sodišče v Lendavi je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP,¹ v povezavi z drugim odstavkom 25. člena ZPP). Meni, da je po pravilih o splošni krajevni pristojnosti za odločanje pristojno tretje sodišče, in sicer Okrajno sodišče v Murski Soboti, saj ima toženec stalno prebivališče na območju tega sodišča.

Odločitev o sporu

3. V zadevi ni sporno, da je za odločanje stvarno pristojno okrajno sodišče; sporna pa je krajevna pristojnost. Sodišče se lahko po uradni dolžnosti ob predhodnem preizkusu tožbe izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno (drugi odstavek 22. člena ZPP). V obravnavani zadevi gre za spor glede plačila 376,42 EUR s pripadki, pri čemer terjatev izvira iz domnevnega pogodbenega razmerja, katerega obstoj dolžnik zanika.² Za tak spor ni podana izključna krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Murski Soboti. Slednje je glede na stalno prebivališče toženca zgolj splošno krajevno pristojno. Pravdni stranki pa sami nista (pravočasno) uveljavljali, da bi moralo v zadevi soditi sodišče splošne pristojnosti ali kakšno drugo sodišče kot Okrajno sodišče v Lendavi. Zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani (COVL) opr. št. VL 116760/2017-8 z dne 15. 1. 2018, s katerim je bila zadeva odstopljena v reševanje Okrajnemu sodišču v Lendavi, se nista pritožili, zato se šteje, da sta se molče sporazumeli o pristojnosti slednjega (prorogatio tacita).

4. V skladu z drugim odstavkom 25. člena ZPP je Vrhovno sodišče zato odločilo, da je za nadaljnje odločanje v tej zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Lendavi.

-------------------------------
¹ Ur. l. RS št. 26/1999 z nadaljnjimi spremembami in dopolnitvami.
² Upoštevaje upničine navedbe v predlogu za izvršbo in dolžnikove navedbe v ugovoru zoper sklep o izvršbi.

Datum zadnje spremembe:

06.04.2018

Podobni dokumenti:

• VSL sklep R 25/2010
• Sklep I R 10/2009
• Sklep I R 32/2009