VSRS Sklep I R 16/2018
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2018:I.R.16.2018 |
| Evidenčna številka: | VS00010023 |
| Datum odločbe: | 07.02.2018 |
| Senat: | Anton Frantar (preds.), mag. Rudi Štravs (poroč.), mag. Nina Betetto |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku - šofer |
Jedro
Med druge tehtne razloge po 67. členu ZPP spada tudi tudi uveljavitev zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča. Za takšen primer gre tudi, kadar je stranka pravdnega postopka v stalnih delovnih stikih z vsemi sodniki pristojnega sodišča.
Izrek
Določi se pristojnost Okrajnega sodišča v Kranju.
Obrazložitev
1. Doslej pristojno Okrajno sodišče v A. je predlagalo delegacijo pristojnosti, ker je tožnik pri pristojnem sodišču šofer, ki prevaža sodnike na oglede in v zvezi z drugimi njihovimi nalogami izven sedeža sodišča.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v skladu z navedeno zakonsko določbo spada tudi tudi uveljavitev zahteve po objektivni nepristranskosti sodišča. Za takšen primer gre tudi takrat, kadar je stranka pravdnega postopka v stalnih delovnih stikih z vsemi sodniki pristojnega sodišča. Vrhovno sodišče je zato določilo pristojnost Okrajnega sodišča v Kranju.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 06.04.2018
