VSRS Sodba IV Ips 51/2017

Jedro

Institut odpustitve sankcije prekrškovnemu pravu sicer ni tuj in ga izrecno pozna določba 11. člena ZP-1, po katerem se sme napeljevalcu ali pomagaču sankcija odpustiti, če gre za napeljevanje ali pomoč v posebno olajševalnih okoliščinah. Odpustitev sankcije je dopustna tudi pri vseh tistih institutih kazenskega materialnega prava, ki so taksativno našteti v 8. členu ZP-1 in ob katerih se v primeru izpolnjenih pogojev kazen v kazenskem postopku oziroma sankcija v prekrškovnem postopku lahko odpusti. Ostalih določb, ki bi izrecno omogočale odpustitev stranske sankcije kazenskih točk v cestnem prometu, pa v ZP-1 ni, takšne odpustitve pa ne predvidevajo niti materialne določbe ZPrCP, ki v 56. členu podaja abstraktni opis prekrška, skupaj z njeno sankcijsko posledico, ne omogoča pa tudi odpustitve izrečene stranske sankcije.

Izrek

Ugotovi se, da je bila z izpodbijano pravnomočno sodbo kršena določba sedmega odstavka 26. člena Zakona o prekrških.

Obrazložitev

A.

1. Prekrškovni organ Postaja prometne policije Maribor (v nadaljevanju PPP Maribor) je zoper storilko prekrška N. B. dne 17. 8. 2015 izdal plačilni nalog št. 0000112516831, zaradi cestnoprometnega prekrška po tretjem odstavku 56. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju ZPrCP) in ji izrekel globo v višini 250,00 evrov ter tri kazenske točke. Storilkini zahtevi za sodno varstvo je Okrajno sodišče v Mariboru s sodbo ZSV 714/2015 z dne 21. 2. 2017 deloma ugodilo in plačilni nalog spremenilo tako, da je na podlagi 21. člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) izrečeno globo spremenilo v opomin ter na podlagi sedmega odstavka 26. člena ZP-1 odpustilo izrek stranske sankcije treh kazenskih točk, v preostalem delu pa je zahtevo za sodno varstvo zavrnilo kot neutemeljeno.

2. Zoper pravnomočno sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru je vrhovni državni tožilec vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve sedmega odstavka 26. člena ZP-1, smiselno v zvezi s 1. točko prvega odstavka 420. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP). V zahtevi vrhovni državni tožilec navaja, da noben materialnopravni predpis ne predvideva odpustitve stranske sankcije kazenskih točk v prekrškovnem postopku, prav tako pa za takšno odpustitev stranske sankcije izpodbijana sodba ne vsebuje razlogov. Vrhovni državni tožilec zato predlaga Vrhovnemu sodišču, da ugotovi, da je sodišče z odpustom stranske sankcije kazenskih točk kršilo določilo sedmega odstavka 26. člena ZP-1.

3. Vrhovno sodišče je zahtevo za varstvo zakonitosti na podlagi drugega odstavka 423. člena ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1 vročilo storilki, ki se o njej ni izjavila.

B.

4. Po določbi sedmega odstavka 26. člena ZP-1 se lahko storilcu prekrška odpusti globo in druge sankcije, če je z zakonom tako določeno. Ob tem je potrebno upoštevati materialne določbe ZP-1, kakor tudi tiste materialnopravne določbe drugih zakonov, na katere s smiselno uporabo izrecno napotuje ZP-1. Na podlagi četrtega odstavka 4. člena ZP-1 se ob pogojih, določenih s tem zakonom, med drugim izrečejo kazenske točke v cestnem prometu, če so predpisane z zakonom za posamezni prekršek. Pri tem se sme na podlagi šestega odstavka istega člena poleg globe ali opomina izreči ena ali več stranskih sankcij. Pogoji za izrek stranske sankcije kazenskih točk v cestnem prometu so opredeljeni v 22. členu ZP-1, po katerem gre za stransko sankcijo, ki je ozko omejena le na področje prekrškov v cestnem prometu (prvi odstavek) in se lahko izreče samo za ožji krog njihovih storilcev (drugi odstavek).¹ Prekršek protipravnega vključevanja v cestni promet, ki se v konkretnem primeru očita storilki, je opredeljen v 56. členu ZPrCP, po katerem se na podlagi tretjega odstavka z globo 250,00 evrov kaznuje voznik motornega vozila, izrečejo pa se mu tudi tri kazenske točke.

5. Institut odpustitve sankcije prekrškovnemu pravu sicer ni tuj in ga izrecno pozna določba 11. člena ZP-1, po katerem se sme napeljevalcu ali pomagaču sankcija odpustiti, če gre za napeljevanje ali pomoč v posebno olajševalnih okoliščinah. Odpustitev sankcije je dopustna tudi pri vseh tistih institutih kazenskega materialnega prava, ki so taksativno našteti v 8. členu ZP-1 in ob katerih se v primeru izpolnjenih pogojev kazen v kazenskem postopku oziroma sankcija v prekrškovnem postopku lahko odpusti. Ostalih določb, ki bi izrecno omogočale odpustitev stranske sankcije kazenskih točk v cestnem prometu, pa v ZP-1 ni, kot že zapisano, pa takšne odpustitve ne predvidevajo niti materialne določbe ZPrCP, ki v 56. členu podaja abstraktni opis prekrška, skupaj z njeno sankcijsko posledico, ne omogoča pa tudi odpustitve izrečene stranske sankcije. Zahteva za varstvo zakonitosti zato utemeljeno navaja, da noben materialnopravni predpis ne predvideva možnosti odpusta stranske sankcije kazenskih točk v cestnem prometu in zato pogoj po sedmem odstavku 26. člena ZP-1 ni izpolnjen.

C.

6. Glede na navedeno Vrhovno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje, s tem ko je storilki odpustilo stransko sankcijo kazenskih točk v cestnem prometu, kršilo določbo sedmega odstavka 26. člena ZP-1, saj ne gre za primer, ko je z zakonom določeno, da se lahko storilcu odpusti sankcijo. Sodišče je z odločitvijo o odpustu stranske sankcije sicer prekoračilo pravico, ki jo ima po zakonu (5. točka 156. člena ZP-1), ker pa je zahteva za varstvo zakonitosti vložena v škodo storilke, je Vrhovno sodišče uveljavljano kršitev zakona le ugotovilo in v pravnomočno sodbo ni poseglo (drugi odstavek 426. člena ZKP v zvezi s 171. členom ZP-1).

-------------------------------
¹ Zakon o prekrških s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2005, stran 109.

Datum zadnje spremembe:

13.12.2017

Podobni dokumenti:

• VSRS Sodba IV Ips 14/2019
• VSRS Sodba IV Ips 1/2020
• Sodba IV Ips 66/2008