VSRS Sklep II DoR 22/2017
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.22.2017 |
| Evidenčna številka: | VS00000060 |
| Datum odločbe: | 25.05.2017 |
| Opravilna številka II.stopnje: | VSM sodba I Cp 1022/2016 |
| Datum odločbe II.stopnje: | 22.11.2016 |
| Senat: | Anton Frantar (preds.), Janez Vlaj (poroč.), mag. Nina Betetto |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | predlog za dopustitev revizije - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - pomanjkljivosti sodbe - razlogi od odločilnih dejstvih - zavrnitev predloga za dopustitev revizije |
Jedro
Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožnici plačati znesek 4.620,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 10. 2013 dalje do plačila. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo, pritožbi toženke pa ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo.
3. Tožnica v predlogu za dopustitev revizije povzema svojo trditveno podlago in dejanske ugotovitve sodišč prve in druge stopnje ter zatrjuje, da je sodišče druge stopnje dejansko stanje ugotovilo drugače kot sodišče prve stopnje brez razpisa glavne obravnave, kar je nedopustno.1 Zatrjuje tudi kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ker sodba sodišča druge stopnje nima razlogov o odločilnih dejstvih, ter kršitev 22. in 25. člena Ustave, ker se pritožbeno sodišče ni opredelilo do njenih pritožbenih navedb.2 Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je sodba sodišča druge stopnje obremenjena z absolutno bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka, saj glede odločilnih okoliščin sploh nima razlogov oziroma nima dokazne ocene.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, zato je Vrhovno sodišče tožničin predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
-------------------------------
1 V zvezi z navedenim zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča in se ob tem sklicuje na zadevi VS RS VIII Ips 253/2011 in VIII Ips 208/2011.
2 V zvezi z navedenim zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča in se ob tem sklicuje na zadeve VS RS II Ips 312/2014, III Ips 42/2014 in VIII Ips 224/2010.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 10.07.2017
