VSRS Sklep II DoR 50/2017
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2017:II.DOR.50.2017 |
| Evidenčna številka: | VS00000051 |
| Datum odločbe: | 11.05.2017 |
| Senat: | Anton Frantar (preds.), Janez Vlaj (poroč.), mag. Nina Betetto |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO |
| Institut: | dopuščena revizija - zavarovalna pogodba - povrnitev nepremoženjske škode - obvezno zavarovanje odgovornosti v prometu - sodno varstvo - pasivna legitimacija |
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja pravilne uporabe materialnega prava v zvezi s III. točko 42.j člena Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja pravilne uporabe materialnega prava v zvezi s III. točko 42.j člena Zakona o obveznih zavarovanjih v prometu.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnika za plačilo 5.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. 3. 2008 do plačila ter za povračilo pravdnih stroškov (I. točka izreka), s katerim je ta uveljavljal plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki mu je nastala v prometni nezgodi 8. 3. 2008 na španskem otoku Mallorca. V prometni nesreči je bil udeležen kot sopotnik v najetem vozilu, ki ga je upravljal slovenski voznik in je bilo zavarovano pri španski zavarovalnici. Za nezgodo je bil odgovoren španski voznik, čigar vozilo je bilo prav tako obvezno zavarovano pri španski zavarovalnici.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnik je zoper pravnomočno sodbo vložil predlog za dopustitev revizije. Kot pomembno pravno vprašanje obrazloženo izpostavlja: Ali je toženka oziroma pooblaščena zavarovalnica izpolnila svojo dolžnost po 3. tč. 42. j. členu ZOZP že s tem, ko je podala odgovor na izvensodni zahtevek ali pa navedeno določilo v povezavi s citirano Direktivo Evropske Unije daje oškodovancu tudi možnost sodnega varstva njegovih pravic, v tem primeru uveljavljanja odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki jo je tožnik utrpel v Španiji.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, izpostavljenega v predlogu tožnika in opredeljenem v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je zato v tem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona).
Zveza:
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 10.07.2017
