VSRS Sklep III DoR 9/2017
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2017:III.DOR.9.2017 |
| Evidenčna številka: | VS4003092 |
| Datum odločbe: | 24.02.2017 |
| Opravilna številka II.stopnje: | Sodba VSL I Cpg 1161/2016 |
| Senat: | dr. Mile Dolenc (preds.), Vladimir Balažic (poroč.), Franc Seljak |
| Področje: | STEČAJNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | dopuščena revizija - sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine - začetek stečajnega postopka - stečaj tožene stranke - izjava upnika o umiku dajatvenega dela tožbenega zahtevka - zahtevek za ugotovitev obstoja terjatve |
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje kršilo določbo četrtega odstavka 301. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, ko je kljub začetemu stečajnemu postopku nad toženo stranko vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v 1. in 3. točki njegovega izreka (dajatveni del).
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje kršilo določbo četrtega odstavka 301. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju, ko je kljub začetemu stečajnemu postopku nad toženo stranko vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v 1. in 3. točki njegovega izreka (dajatveni del).
Obrazložitev
1. Pravda med pravdnima strankam je tekla po ugovoru dolžnice (toženke) zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki ga je zoper njo izposlovala upnica (tožnica). Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek za plačilo 13.200,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbo tožnice in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je obdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 58116/2013 z dne 18. 4. 2013, v 1. in 3. točki izreka sklepa ter toženki naložilo povrnitev pravdnih in pritožbenih stroškov tožnice.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Zatrjuje neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišče, deloma pa tudi odstop od sodne prakse višjih sodišč. Pomembnost pravnih vprašanj utemeljuje s pomenom za zagotovitev pravne varnosti, razvoj prava preko sodne prakse in enotno uporabo prava.
4. Predlog je deloma utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem delu dopustilo.
----
(1) V
pis in objava spremembe dne 14. 4. 2014.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.03.2017
