VSRS Sklep VIII DoR 11/2017

Jedro

Ker pogoji iz 367a. člena ZPP za dopustitev revizije niso podani, je Vrhovno sodišče predlog tožeče stranke zavrnilo (367c. člen ZPP).

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožeče stranke za izplačilo plače za sorazmerni del v mesecu juliju ter za mesece avgust, september, oktober, november in december, vključno s prispevki in davki. Zavrnilo je tudi zahtevek za izplačilo odpravnine v višini 8.312,68 EUR ter odškodnine v višini izgubljenega plačila za čas odpovednega roka v višini 3.836,63 EUR bruto. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke delno ugodilo, in sicer glede izplačila plač, v preostalem pa je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo in sklep sodišča prve stopnje.

2. Tožeča stranka predlaga, da zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vrhovno sodišče dopusti revizijo glede naslednjih pravnih vprašanj:

- ali nastopijo pravne posledice (oblikovalnega) izreka pravnomočne sodbe, s katerim je odločeno, da je odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita in da tožnici delovno razmerje pri toženi stranki ni prenehalo, zaradi neposredne izvršljivosti že z vročitvijo dokončnega sklepa strankama?

- Ali velja splošni izpolnitveni rok, kot ga določata 313. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) in 29. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih tudi v primerih, ko o terjatvi glede nadomestila plače ni pravnomočno odločeno s sodno odločbo in se na izpolnitveni rok toženka ne sklicuje?

- Ali dejstvo, da delavec delodajalcu v takšnem primeru ni predhodno omogočil splošnega izpolnitvenega roka, temveč je terjatev zahteval z opominom iz drugega odstavka 112. člena Zakona o delovnih razmerjih, lahko vpliva na zakonitost izredne odpovedi delavca v smislu, da je delavec podal opomin pred izredno odpovedjo preuranjeno?

3. Predlog ni utemeljen.

4. Sodišče po prvem odstavku 367a. člena ZPP dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih:

- če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, ali

- če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali

- ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

5. Ker pogoji iz 367a. člena ZPP za dopustitev revizije niso podani, je Vrhovno sodišče predlog tožeče stranke zavrnilo (367c. člen ZPP).

Datum zadnje spremembe:

17.03.2017

Podobni dokumenti:

• VDSS sodba Pdp 1035/2015
• VDSS sodba Pdp 141/2016
• Sklep VIII R 2/99