<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSRS Sklep II DoR 258/2016

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2016:II.DOR.258.2016
Evidenčna številka:VS0018709
Datum odločbe:01.12.2016
Opravilna številka II.stopnje:Sodba VSL III Cp 943/2016
Senat:Anton Frantar (preds.), mag. Rudi Štravs (poroč.), dr. Ana Božič Penko
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
Institut:dopuščena revizija - lastninska pravica na nepremičnini - izstavitev zemljiškoknjižne listine - darilo - razveza zakonske zveze - nova stvar

Jedro

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali je pritožbeno sodišče pri odločanju o tožnikovi lastninski pravici na sporni nepremičnini pravilno uporabilo materialno pravo.

Izrek

Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali je pritožbeno sodišče pri odločanju o tožnikovi lastninski pravici na sporni nepremičnini pravilno uporabilo materialno pravo.

Obrazložitev

1. Tožnik in toženka sta sklenila zakonsko zvezo leta 1965, tožnikova mati pa jima je podarila sporno zemljišče (vsakemu polovico), da bi mladoporočenca na njem postavila stanovanjsko hišo. Zakonska zveza je bila razvezana leta 1972, tožnik pa je kasneje na spornem zemljišču sezidal hišo.

2. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožnik izključni lastnik nepremičnine in naložilo toženki, da izstavi tožniku listino za zemljiškoknjižni prenos lastninske pravice.

3. Pritožbeno sodišče je delno ugodilo pritožbi toženke in zavrglo tožbo v delu, ki se nanaša na zemljiškoknjižno listino. V preostalem delu je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo. Stališče sodišča je, da je tožnik pridobil izključno lastninsko pravico, ker je ustvaril novo stvar tako, da je brez toženkine pomoči zgradil hišo.

4. Toženka je v predlogu za dopustitev revizije nižjima sodiščema očitala procesno kršitev, ker v postopku ni bil postavljen izvedenec gradbene stroke. Problematizirala pa je tudi uporabo materialnega prava, ki je imela za posledico nastanek tožnikove izključne lastninske pravice na sporni nepremičnini.

5. Predlog je delno utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je v skladu z določbami 367.c člena in 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) dopustilo revizijo glede pravnega vprašanja, ki je razvidno iz izreka tega sklepa.


Zveza:

ZPP člen 367a, 367c.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
06.01.2017

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDAxNjIy