VSRS Sklep II DoR 258/2016
Sodišče: | Vrhovno sodišče |
---|---|
Oddelek: | Civilni oddelek |
ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2016:II.DOR.258.2016 |
Evidenčna številka: | VS0018709 |
Datum odločbe: | 01.12.2016 |
Opravilna številka II.stopnje: | Sodba VSL III Cp 943/2016 |
Senat: | Anton Frantar (preds.), mag. Rudi Štravs (poroč.), dr. Ana Božič Penko |
Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO |
Institut: | dopuščena revizija - lastninska pravica na nepremičnini - izstavitev zemljiškoknjižne listine - darilo - razveza zakonske zveze - nova stvar |
Jedro
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali je pritožbeno sodišče pri odločanju o tožnikovi lastninski pravici na sporni nepremičnini pravilno uporabilo materialno pravo.
Izrek
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja ali je pritožbeno sodišče pri odločanju o tožnikovi lastninski pravici na sporni nepremičnini pravilno uporabilo materialno pravo.
Obrazložitev
1. Tožnik in toženka sta sklenila zakonsko zvezo leta 1965, tožnikova mati pa jima je podarila sporno zemljišče (vsakemu polovico), da bi mladoporočenca na njem postavila stanovanjsko hišo. Zakonska zveza je bila razvezana leta 1972, tožnik pa je kasneje na spornem zemljišču sezidal hišo.
2. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je tožnik izključni lastnik nepremičnine in naložilo toženki, da izstavi tožniku listino za zemljiškoknjižni prenos lastninske pravice.
3. Pritožbeno sodišče je delno ugodilo pritožbi toženke in zavrglo tožbo v delu, ki se nanaša na zemljiškoknjižno listino. V preostalem delu je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo. Stališče sodišča je, da je tožnik pridobil izključno lastninsko pravico, ker je ustvaril novo stvar tako, da je brez toženkine pomoči zgradil hišo.
4. Toženka je v predlogu za dopustitev revizije nižjima sodiščema očitala procesno kršitev, ker v postopku ni bil postavljen izvedenec gradbene stroke. Problematizirala pa je tudi uporabo materialnega prava, ki je imela za posledico nastanek tožnikove izključne lastninske pravice na sporni nepremičnini.
5. Predlog je delno utemeljen.
6. Vrhovno sodišče je v skladu z določbami 367.c člena in 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) dopustilo revizijo glede pravnega vprašanja, ki je razvidno iz izreka tega sklepa.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 06.01.2017