<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

dopolnilni sklep II Ips 190/2009

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2011:II.IPS.190.2009.COR
Evidenčna številka:VS0014691
Datum odločbe:05.12.2011
Opravilna številka II.stopnje:Sodba VS RS II Ips 190/2009
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:stroški postopka - dopolnilni sklep

Jedro

Dopolnilni sklep.

Izrek

Tožnik mora v petnajstih dneh od vročitve tega sklepa povrniti prvemu tožencu 2.517,67 EUR stroškov postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tem sklepu, do plačila.

Obrazložitev

1. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje tožbenemu zahtevku zoper vse tri tožence ugodilo. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbama drugega in tretjega toženca in je odločitev sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zahtevek zoper njiju zavrnilo. Pritožbi prvega toženca je ugodilo le glede stroškov postopka, v preostalem pa je njegovo pritožbo zavrnilo in v ugodilnem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Vrhovno sodišče pa je s sodbo II Ips 190/2009 z dne 6. 10. 2011 ugodilo reviziji prvega toženca in je sodbo sodišča druge stopnje spremenilo tako, da je pritožbi prvega toženca ugodilo v celoti in je sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zahtevek zoper prvega toženca zavrnilo. V sodbi je odločilo le o zahtevi prvega toženca za povrnitev njegovih stroškov revizijskega postopka in o zahtevi drugih dveh tožencev o povrnitvi stroškov odgovora na revizijo tožnika, ni pa odločilo o zahtevi prvega toženca za povrnitev njegovih stroškov postopka pred sodiščem prve in druge stopnje. Zato je prvi toženec, ki je sodbo Vrhovnega sodišča prejel 27. 10. 2011 pravočasno dne 11. 11. 2011 predlagal izdajo dopolnilnega sklepa.

2. Predlog je utemeljen.

3. Kadar sodišče ni odločilo o vseh zahtevkih, o katerih bi moralo odločiti s sodbo ali sklepom, lahko stranka v petnajstih dneh od prejema odločbe predlaga, naj se odločba dopolni (325. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Če se predlog za dopolnitev sodbe nanaša samo na stroške postopka, odloči o njem predsednik senata brez naroka (četrti odstavek 326. člena ZPP).

4. ZPP v drugem odstavku 165. člena določa, da v primeru, če sodišče spremeni odločbo, zoper katero je bilo vloženo pravno sredstvo, ali če to odločbo razveljavi ali tožbo zavrže, odloči o stroških vsega postopka.

5. Sodišče druge stopnje je potem, ko je sodbo sodišča prve stopnje spremenilo, ponovno odločalo o povrnitvi stroškov postopka pred sodiščem prve stopnje. Upoštevajoč, da ugotovljena višina stroškov s pritožbami ni bila izpodbijana, je izhajalo iz ugotovitve sodišča prve stopnje, da prvostopenjski stroški prvega toženca znašajo 3.716,83 EUR. Ob upoštevanju uspeha pravdnih strank, je odločilo, da je tožnik prvemu tožencu dolžan povrniti 1.480,68 EUR pravdnih stroškov. Ker je pritožbo prvega toženca v pretežnem delu zavrnilo tudi ni ugodilo njegovi zahtevi za povrnitev pritožbenih stroškov.

6. Prvi toženec pa je nato v revizijskem postopku uspel in vrhovno sodišče je sodbo sodišča druge stopnje spremenilo tako, da je pritožbi prvega toženca v celoti ugodilo. To narekuje spremembo odločitve o pritožbenih stroških tako, da je tožnik dolžan prvemu tožencu povrniti njegove stroške pritožbenega postopka v znesku 281,52 EUR (500 točk po 0,46 EUR, kar znaša 230 EUR, 2 % mat. stroškov, kar znaša 4,6 EUR in 20 % DDV, kar znaša 46,92 EUR). Po ugoditvi pritožbi je bila sodba sodišča prve stopnje spremenjena tako, da je bil zahtevek tožnika zoper prvega toženca v celoti zavrnjen, zato je dolžan tožnik prvemu tožencu povrniti tudi vse stroške prvostopenjskega postopka, poleg na drugi stopnji že prisojenih 1.480,68 EUR, še 2.236,15 EUR. Tožnik je tako dolžan prvemu tožencu povrniti skupaj 2.517,67 EUR stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega s to odločbo, do plačila.


Zveza:

ZPP člen 326.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
24.09.2014

Opombe:

P2RvYy0yMDEwMDQwODE1MjYyMjA4